Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-4645/13

18 сентября 2013 г.

А43-5754/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Дубковой Е.В. по доверенности от 26.08.2013 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сормовский сад", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2013 по делу N А43-5754/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Сормовский сад", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065263033560, ИНН 5263054319), о взыскании 2 389 846 руб. 44 коп. задолженности и 399 104 руб. 39 коп. пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сормовский сад" (далее - ООО "Сормовский сад") о взыскании 2 389 846 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 399 104 руб. 39 коп. пени за период с 27.03.2013 по 14.01.2013 по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 N 16358/01.

Решением от 14.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Сормовский сад" в пользу администрации города Нижнего Новгорода 2 389 846 руб. 44 коп. задолженности, 399 104 руб. 39 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сормовский сад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не обосновал необходимость (целесообразность) применения ставки арендной платы для деятельности "объект общественного питания" равной 207,95 руб./кв. м. Заявитель отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие проведение экономического обоснования в зависимости от функционального использования участка при определении базовой ставки арендной платы.

По мнению заявителя, объект инвестирования в момент исполнения условий инвестиционного контракта и проведения капитального ремонта не мог исполнять функции объекта общественного питания, то есть по ставке арендной платы, установленной согласно расчету арендной платы. Заявитель считает, сто при расчете подлежит применению ставка 37,30 руб., предусмотренная для земельных участков, предоставленных для строительства и реконструкции в соответствии с инвестиционным контрактом от 28.06.2007 и дополнительным соглашением от 19.01.2012.

Заявитель полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.12.2011 N 5572.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок (кадастровый номер 52:18:0010190:9), общей площадью 10 689 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Большая Починковская, дом 3, является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2011 серии 52-АГ номер 902204).

07.06.2011 администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "Сормовский сад" (арендатор) заключили договор N 16358/01, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на неопределенный срок, упомянутый земельный участок, - под нежилое здание.

По акту приема-передачи от 07.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010190:9 передан в аренду ООО "Сормовский сад".

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок, начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Из указанного приложения следует, что расчет арендной платы установлен исходя из направления деятельности арендатора "общественное питание".

Арендатор принял на себя обязательство своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного района города Нижнего Новгорода (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет уведомление арендатору с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 18.01.2012 арендодатель уведомил Общество о ставках арендной платы на 2012 год и смене реквизитов.

ООО "Сормовский сад" взятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей за пользование земельным участком исполняло ненадлежащим образом, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 389 846 руб. 64 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истцом начислены пени в сумме 399 104 руб. 39 коп. за период с 27.03.2012 по 14.01.2013, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие 2 389 846 руб. 44 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства уплаты долга суду не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о взыскании пеней в сумме 399 104 руб. 39 коп. пени за период с 27.03.2013 по 14.01.2013 удовлетворено судом правомерно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении ставок арендной платы несостоятельны.

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет уведомление арендатору с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Ставки арендной платы применены в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26.12.2011 N 5572 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Нижний Новгород в 2012 году" в соответствии с видом деятельности арендатора -деятельность ресторанов и кафе (общественное питание тип 1(12)) и расположением земельного участка в территориально-экономической зоне СР-1 (С-З).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2013 по делу N А43-5754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сормовский сад", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина