Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 08АП-7025/13

город Омск

20 сентября 2013 г.

Дело N А75-2118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7025/2013) индивидуального предпринимателя Ведерникова Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-2118/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к индивидуальному предпринимателю Ведерникову Игорю Васильевичу (ОГРНИП 309860206300060; ИНН 860218460824) о взыскании 1 403 805 руб. 33 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ведерникову Игорю Васильевичу (далее - ИП Ведерников И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 342 212 руб. 49 коп. долга, 61 592 руб. 84 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2013 по делу N А75-2118/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Ведерникова И.В. в пользу Администрации взыскан долг по договору аренды земельного участка от 15.11.2010 N 1051 за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 1 342 212 руб. 49 коп., неустойка в размере 61 592 руб. 84 коп. Этим же решением с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 038 руб. 05 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Ведерников И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды был заключен Ведерниковым И.В. как физическим лицом. Ссылается на то, что расчет арендной платы должен быть произведен на основании результатов независимой оценки земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Ведерникова И.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2010 между Администрацией (арендодатель) и ИП Ведерниковым И.В. (арендатор) заключен договор N 1051 аренды земельного участка (л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 40 852 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, западный промрайон, территориальная зона П.2.-5, кадастровый номер 86:10:0101 007:12 под строительство производственной базы по изготовлению модульных конструкций.

Согласно пункту 1.5 договора N 1051 от 15.11.2010 срок аренды установлен с 08.11.2010 по 07.11.2013. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 162 597 904 руб. 84 коп. (пункт 1.2 договора N 1051 от 15.11.2010).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1051 от 15.11.2010 арендные платежи исчисляются с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на 2010 год составляет 36 083 руб. 37 коп. (пункт 4.2 договора N 1051 от 15.11.2010).

Пунктом 4.4 договора N 1051 от 15.11.2010 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 27).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 07.06.2012 N 845 (л.д. 30, 31) с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку.

Поскольку уведомление истца оставлено ИП Ведерниковым И.В. без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор N 1051 от 15.11.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Предмет договора аренды N 1051 от 15.11.2010 - земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 40 852 кв.м., расположенный по адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, западный промрайон, территориальная зона П.2.-5, кадастровый номер 86:10:0101 007:12.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается исполнение Администрацией своих обязательств по договору аренды N 1051 от 15.11.2010 по передаче земельного участка в пользование предпринимателю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия ИП Ведерниковым И.В. земельного участка и государственной регистрации договора N 1051 от 15.11.2010 у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Сторонами в пункте 4.1. договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год. Размер арендной платы на 2010 год составляет 36 083 руб. 37 коп. (пункт 4.2. договора). В силу пункта 4.3. договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения в перечисленных в договоре случаях.

Оспаривая размер задолженности по внесению арендной платы по договору N 1051 от 15.11.2010, предприниматель указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка многократно завышена и не соответствует его потребительским свойствам.

При подписании договора стороны в пункте 1.2. договора согласовали кадастровую стоимость земельного участка, которая составила 162 597 904 руб. 84 коп. Указанный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка зафиксирован в кадастровом паспорте, являющемся приложением к договору.

В соответствии с формулой определения размера арендной платы, установленной приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 N 457-П "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", постановлением Администрации города Сургута от 10.04.2009 N 1245, от 01.07.2009 N 2497, от 16.01.2012 N 65 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрен алгоритм определения размера, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Размер кадастровой стоимости земельного участка в период с даты заключения договора N 1051 от 15.11.2010 до 31.12.2010 составлял 162 597 904 руб. 84 коп., после 01.01.2011 на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2010 N 343-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" - 125 478 552 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен быть произведен на основании результатов независимой оценки земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка в исковой период (с 01.07.2011 по 30.09.2012) отсутствуют.

Ответчик, не представляя допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, настаивает на неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в договоре аренды он указан в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, статус ответчика как индивидуального предпринимателя в момент заключения договора аренды и на момент рассмотрения дела в суде подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Ведерникова И.В. N 424 от 26.02.2013 (л.д. 16). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в договоре ссылки на свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о заключении договора им как физическим лицом. По условиям договора аренды от 15.11.2010 N 1051 земельный участок предоставлен ответчику в аренду в целях использования под строительство производственной базы по изготовлению модульных конструкций (пункт 1.4. договора), что указывает на экономический характер взаимоотношений.

Доказательства того, что земельный участок арендовался ответчиком по договору для личного, семейного или домашнего использования, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спор имеет экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, ИП Ведерников И.В. производил частичную оплату в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица, о чем свидетельствуют платежные поручения от 06.10.2011 N 26, от 06.10.2011 N 27 (л.д. 33, 34).

Принимая во внимание то, что ответчик свои обязательств по уплате арендной платы по договору N 1051 от 15.11.2010 в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Ведерникова И.В. долг по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 1 342 212 руб. 49 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды N 1051 от 15.11.2010 за период с 10.07.2011 по 06.11.2012 в размере 61 592 руб. 84 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 договора N 1051 от 15.11.2010 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, применение штрафных санкций, установленных договором аренды N 1051, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки предпринимателем не представлен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации о взыскании с предпринимателя неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу N А75-2118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева