Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 19АП-2988/13

г. Воронеж

19 сентября 2013 г.

Дело N А35-11001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 по делу N А35-11001/2012 (судья Курятина А.А.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (ОГРН 1044637028303) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1024600809936), с участием третьего лица - Администрации Возовского сельсовета Поныровского района Курской области, о взыскании 380 250 руб. платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Курской области (далее - Управление Росприроднадзора по Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва, ответчик) о взыскании 380 250 руб. 00 коп. платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков ( учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения (приказа) N 40/22/71 от 17.04.2012 в период с 23.04.2012 по 22.05.2012 Управлением Росприроднадзора по Курской области была проведена комплексная проверка ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки на территории, прилегающей к месту резервного хранения топлива, месту организованного сбора сточных вод на рельеф местности был произведен отбор проб почвы на содержание в ней загрязняющих веществ, что отражено в акте N П/ГК-10-12 от 24.04.2012.

Согласно данному акту отбор проб почвы производился с участием инженера по охране труда ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва Золотухиной О.Н. и главного механика ФГКУ комбината "Дубки" Росрезерва Вялых В.Ф. (т.1 л.д. 18-20).

По результатам проведенного отбора и анализа проб почвы составлен протокол о загрязнении земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами N П/ГК-11-12 от 11.05.2012, в котором установлено следующее:

- на обследованной территории, прилегающей к месту хранения резервного топлива, на площади 18 кв. м содержание нефтепродуктов в почве превышает норматив качества окружающей среды в поверхностном слое в 3,5 раза, на глубине 20-60 см. в 2,5 раза, на глубине 60-100 см. в 7 раз;

- на обследованной территории, прилегающей к месту организованного сброса строчных вод на рельеф местности, на площади 100 кв. м содержание нефтепродуктов в почве превышает норматив качества окружающей среды в поверхностном слое в 5 раз, на глубине 20-60 см. в 2,5 раза; содержание фосфора подвижного в почве превышает фоновое значение в поверхностном слое в 4 раза.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2012 N 22/1 (т.1 л.д. 48).

Постановлением от 07.06.2012 N 22/1 о назначении административного наказания ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Указанное постановление ответчиком было обжаловано в Арбитражный суд Курской области, признано незаконным и отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А35-8493/2012.

В связи с загрязнением земельных участков Управление Росприроднадзора по Курской области 20.06.2012 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, составило расчет платы за ущерб от загрязнения земель химическими веществами.

Согласно указанному расчету размер ущерба, причиненного земельным участкам, расположенным в Курской области, Поныровском районе, п. Возы, и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва, и сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, составил 380 250 руб. 00 коп., в том числе 200 250 руб. в результате загрязнения земельных участков нефтепродуктами и 180 000 руб. 00 коп. в результате загрязнения земельных участков фосфором подвижным.

Управление Росприроднадзора по Курской области в адрес ответчика направило претензию исх. N ЮВ 03/5340 от 01.08.2012 с предложением в добровольном порядке в месячный срок возместить ущерб, нанесенный окружающей среде в результате загрязнения земельных участков химическими веществами, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва в добровольном порядке возместить ущерб, нанесенный окружающей природной среде, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт загрязнения земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами зафиксирован Управлением Росприроднадзора по Курской области при проведении в период с 23.04.2012 по 22.05.2012 комплексной проверки ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2012 N 22/1.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Расчет вреда, произведенный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда и Порядком определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденным письмом Министерства охраны, окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 04-25 комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 61-5678 от 27.12.1993, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки заявителя на отмену постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А35-8493/2012 Постановления N 22/1 от 07.06.2012 о привлечении ФГКУ комбинат "Дубки" Росрезерва к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку факт загрязнения ответчиком земельных участков подтвержден совокупностью собранных по делу достоверных и объективных доказательств.

При этом суд также учитывает, что постановление N 22/1 от 07.06.2012 о привлечении ответчика к административной ответственности за совершенное экологическое правонарушение было отменено судом не по реабилитирующим основаниям, а в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 по делу N А35-11001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая И.В. Ушакова