Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-11862/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А71-5903/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Восток"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 августа 2013 года

по делу N А71-5903/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Восток" (ОГРН 1091840004222, ИНН 1834048330)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11862/2013-АКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте, 30 августа 2013 года.

В эту же дату направлена копия апелляционной жалобы стороне по делу, что следует из почтовой квитанции N 17892.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Восток".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова