Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-25888/13

г.Москва

16 сентября 2013 г.

А40-36071/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Промбизнесгрупп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-36071/13 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Промбизнесгрупп" (ОГРН 1110280019563, 450019, РБ, г.Уфа, ул. Силикатная, дом 3/2)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кромкина А.Н., по дов. от 12.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промбизнесгрупп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.10.2012 по заявке N 2011725599.

Определением суда от 20.06.2013 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Промбизнесгрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2011725599, принятое Роспатентом по результатам экспертизы заявленного обозначения.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. При этом защита гражданских прав в случаях, предусмотренных законом, осуществляется и в административном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ в случае несогласия с решением, принятым по результатам экспертизы заявленного обозначения, заявитель может подать возражение в палату по патентным спорам в течение трех месяцев с даты получения соответствующего решения.

Согласно пункта 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, с государственной регистрацией товарных, знаков, знаков обслуживания и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Из названных положений следует, что рассмотрение возражения на решение экспертизы относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Административный порядок рассмотрения таких споров предусмотрен законодательством о товарных знаках, и только последующее решение, принятое по возражению, может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, признание незаконным решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения товарного знака, что составляет предмет спора по настоящему делу, относится к компетенции Роспатента.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью заявления предпринимателя арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-36071/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко