Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3244/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, суд правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика возвратить товар, поскольку доказано, что у истца возникло право собственности на товар, находящийся у ответчика, а контрагент отказался добровольно передать спорный товар

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3244/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.02.2008 закрытого акционерного общества "Каучук", г. Стерлитамак, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-2815/06-Г-НАА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сырт", Оренбургская область, к ответчику закрытому акционерному обществу "Каучук" об исполнении обязательства в натуре.

Третьи лица: ООО "Акрополь", г. Москва

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сырт", (далее - ООО "Сырт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Каучук", (далее - ЗАО "Каучук") об исполнении обязательства по договору в натуре в виде поставки 434,799 тонн каучука марки СКИ-3 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 решение от 08.08.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 исковые требования удовлетворены; на ЗАО "Каучук" возложена обязанность по передаче истцу 434,799 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося у ЗАО "Каучук".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение от 11.04.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о доказанности факта нахождения спорного имущества у ответчика и о наличии оснований для передачи этого имущества истцу основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между ООО "Акрополь" (заказчик) и ЗАО "Каучук" (исполнитель) был заключен договор процессинга от 18.03.2003 N 1451, в соответствии с условиями которого ООО "Акрополь" обязалось поставить, а ЗАО "Каучук" принять на переработку на давальческих условиях углеводородное сырье, принадлежащее ООО "Акрополь" на праве собственности. ЗАО "Каучук" из принимаемого от заказчика сырья обязалось производить нефтехимическую продукцию и направлять на свои склады для учета, хранения и подготовки отгрузки.

Условиями договора предусмотрено, что продукция, произведенная ЗАО "Каучук" из сырья заказчика, является собственностью заказчика - ООО "Акрополь". Количество передаваемой заказчику продукции по итогам месяца фиксируется в соответствующих Балансах движения сырья и готовой продукции согласованной формы за подписями представителей сторон.

Как следует из судебных актов, между ООО "Акрополь" (продавец) и ООО "Сырт" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.11.2004 N 250, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать покупателю 434,786 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося на ответственном хранении у ответчика и принадлежащего продавцу на праве собственности в соответствии с договором процессинга от 18.03.2004 N 1451.

Во исполнение условий договора от 15.11.2004 N 250 ООО "Акрополь" передало истцу ряд документов в подтверждение передачи прав на указанный объем каучука, в том числе договор процессинга от 18.03.2004 N 1451, счет-фактуру, накладную от 15.11.2004, складскую расписку от 01.11.2004, справку о балансе движения от 01.11.2004.

Письмом от 07.12.2004 истец уведомил ЗАО "Каучук" о заключении договора купли-продажи каучука марки СКИ-3 от 15.11.2004 N 250, ответчик внес соответствующие изменения в бухгалтерский и складской учет, но требования истца о выдаче продукции от 17.03.2005 и 20.05.2005 исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что отношения ответчика и ООО "Акрополь" в рамках договора процессинга от 18.03.2004 N 1451 строятся помимо прочего на положениях главы 47 Гражданского