Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3278/08 Судом правомерно удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку применение налоговой льготы при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи РФ обоснованно, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3278/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2007 по делу N А05-3701/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звездочка Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по городу Архангельску, выразившегося в невозвращении 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 111911 руб., исчисленных за период с 01.01.2007 по 21.05.2007.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возвратить обществу налог на добавленную стоимость, уплаченный в бюджет в связи с получением предоплаты за выполнение работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) и отсутствием на момент подачи первоначальных налоговых деклараций по НДС за апрель, май, август, сентябрь 2006 года полного пакета документов, подтверждающих право налогоплательщика на предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготу.

По мнению налогового органа, материалами камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за спорные налоговые периоды не подтвердилось наличие у общества излишне уплаченного налога по выполненным работам, поскольку на момент определения налоговой базы (поступления предоплаты) общество не представило документы, установленные подпунктом 19 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007, требования общества удовлетворены частично, бездействие налогового органа признано незаконным, в пользу общества взыскано 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и 64473 руб. 71 коп. процентов за нарушение срока возврата налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суды исходили из того, что работы по изготовлению и поставке двух модульных санпропусков, выполненные обществом для проекта "Программа ликвидации ядерного наследия бывшего Советского Союза. Задача 4. Мероприятия по обеспечению радиационной защиты в губе Андреева" (далее - Проект) в рамках реализации Программы улучшения ядерно-экологического состояния в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета предусмотренного указанной нормой права документов.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора, инспекция в заявлении указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 167 и подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы полного пакета документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость не предоставляется, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", согласно которой налоговые и таможенные льготы предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) только при наличии удостоверения.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, в подтверждение правомерности применения налоговой льготы обществом одновременно с уточненными налоговыми декларациями по НДС за спорные налоговые периоды в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе нотариально заверенная копия удостоверения N 4122 с приложением N 7, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по невозвращению обществу излишне уплаченной в бюджет спорной суммы налога.

Суды исходили из того, что ни Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" не требуют обязательного представления перечисленных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации документов на момент определения налоговой базы по НДС при учетной политике "по отгрузке".

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3701/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина