Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2013 г. N 15АП-12838/13

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2013 г.

дело N А53-1407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Приказчикова Ксения Петровна (доверенность от 01.04.2013),

от третьих лиц: от правительства - Задорожный Дмитрий Анатольевич (доверенность от 11.12.2012 N 3/1848),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.)

от 08 июля 2013 года по делу N А53-1407/2013

по иску индивидуального предпринимателя Татьянченко Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304616330700079)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра",

при участии третьих лиц: администрации города Таганрога, Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Правительства Ростовской области, Татьянченко Людмилы Александровны,

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татьянченко Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждению) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 14 173 кв. м, с кадастровым номером 61:58:0005270:536, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, 58-2, равной рыночной стоимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Татьянченко Людмила Александровна, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), администрация г. Таганрога (далее - администрация), Правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Рыночная стоимость земельного участка установлена с учетом проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и правительство обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет в апелляционной жалобе указал, что заключение не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству, экспертом использован лишь один метод - сравнительный. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки, а на момент разрешения спора.

В обоснование жалобы правительство указало, что исследование представленного в материалы дела экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу является недостаточным и нецелесообразным; кадастровая стоимость может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал, пояснил в заседании суда апелляционной инстанции, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы истец берет на себя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, 58-2, что подтверждается соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Остальная 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит Татьянченко Людмиле Александровне.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005270:536, общей площадью 14 173 кв. м, который находится у истца в аренде в соответствии с договором со множественностью лиц на стороне арендатора N 10-86 от 10.03.2010. Целевое назначение данного земельного участка согласно кадастровому паспорту - для размещения автопарковки и организации проезда, для размещения служебного помещения, необходимого для эксплуатации автопарковки. Срок договора установлен по 01.03.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела приложением к договору "Расчет арендной платы" размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость земельного участка составляет 21 811 821 рубль 81 копейку.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель надлежащим образом легитимирован в качестве истца по заявленным требованиям.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:005270:536 общей площадью 14 173 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, 58-2, по состоянию на 01.01.2007 составляет 12 373 029 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Истцу земельный участок принадлежит на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки, не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно, делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный принцип закреплен и в законодательных актах, регулирующих пересмотр кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности"). Следовательно, арендатор имеет право на иск в случае, если размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, так как это непосредственно нарушает его права как арендатора земельного участка.

Учитывая, что и рассматриваемый иск, и положения статьи 24.19 направлены на одну и ту же цель - устранение "погрешностей", присущих методу массовой оценки, и приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной, определенной индивидуально, нормы статьи 24.19 могут быть применены по аналогии к рассматриваемому спору в части права арендатора на пересмотр кадастровой стоимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу является недостаточным и нецелесообразным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования апеллянтами не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, апеллянты не заявили, достоверность заключения в установленном порядке не опровергли.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку Комитет по управлению имуществом при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, и при этом не является по делу ни истцом, ни ответчиком, льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространятся. В связи с этим государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2013 года по делу А53-1407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов