Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-25424/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-146907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей А.А.Солоповой, Е.Б.Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013

по делу N А40-146907/2012,

по иску ООО "ВКЗ "АЛЬЯНС-1892"

(ОГРН 1023902149424;238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гоголя, д. 9 А, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17)

к ответчику ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пеней в размере 15667,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребнев Д.В.(по доверенности от 10.01.2013)

от ответчика: Беликова Л.В.(по доверенности от 14.11.2012)

УСТАНОВИЛ

ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 16 416,72 руб. - пени на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ (согласно увеличенным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 15 667,64 руб.. Суд исключил из расчета пени НДС и отказал в применении ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет пени произведен без учета ограниченной ответственности перевозчика, судом необоснованно не применена ст.333 ГК РФ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 июня 2013 года подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2012 г. ООО "ВКЗ "АЛЬЯНС-1892" отправлены железнодорожные вагоны N N 54960315, 54961982 как груз на своих осях на станции назначения по транспортным железнодорожным накладным NN АП526785, 526825.

Вместе с тем вагоны были доставлены на станции назначения с нарушением сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

Провозная плата оплачена в полном объеме, что подтверждается записями в транспортных железнодорожных накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления, каких - либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Между тем, удовлетворяя иск по железнодорожной накладной АП 526785 за 13 дней просрочки, суд первой инстанции не учел, что приведенный истцом в иске расчет пени без НДС превосходит размер внесенной провозной платы.

По данным истца провозная плата внесена в сумме 7 383,90 руб., а пени начислены в размере 8 639,13 руб.

Таким образом, размер пени по железнодорожной накладной АП 526785 не может превышать 7 383,90 руб., в связи с чем по двум железнодорожным накладным следует взыскать с ответчика 14 412,38 руб. (7 383,90 руб. + 7 028,48 руб. по расчету истца, выполненному без превышения провозной платы за 11 дней по железнодорожной накладной АП 526825 ).

Довод ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка, установленная ст.97 УЖТ РФ, является законной (ст.332 ГК РФ).

Соответственно, её соразмерность презюмируется. Кроме того, размер неустойки также ограничен в законодательном порядке в этой же статье размером провозной платы (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения законной неустойки ответчик должен доказать те экстраординарные обстоятельства, которые препятствовали надлежащему исполнению обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-146907/2012 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу ООО "ВКЗ "АЛЬЯНС-1892" (ОГРН 1023902149424;238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гоголя, д. 9 А, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17) 14 412 руб. 38 коп. - пени, 1511 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А.Солопова