Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-28090/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-86844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2013 года, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой (шифр 155-807) по делу N А40-86844/12

по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ОГРН 1027700231437)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

при участии третьих лиц: Департамент финансов г. Москвы, Департамент экономической политики г. Москвы

о взыскании 116 767 873 руб. 93

При участии в судебном заседании:

От истца: Тунгусов А.Н. по доверенности от 14.01.2013, Зурабян А.А. по доверенности от 05.02.2013;

От ответчика: Королева И.Н. по доверенности от 29.01.2013, Федькин А.А. по доверенности от 30.04.2013;

От третьих лиц:

Департамент финансов г. Москвы: Королева И.Н. по доверенности от 25.12.2012;

Департамент экономической политики г. Москвы: Федькин А.А. по доверенности от 23.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее - ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании 116 767 873 руб. 93 коп. в счет компенсации прямых затрат застройщика по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Планетная, вл.43А.Требования мотивированы расторжением инвестиционного контракта от 13.01.2005 г. N 13-000089-5101-0027-00001-05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу исковые требования удовлетворены в части взыскания 19 806 033 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель в том числе указывает на то, что судом сделал необоснованный вывод о несении затрат в размере 81 217 384,77 руб. третьим лицом - ООО "ИФСК "АРКС", поскольку с указанным лицом истцом заключен агентский договор, в связи с чем суд должен был применить положения гражданского законодательства, содержащиеся в ст.ст. 313, 1005, решение суда принято без учета положений Устава г. Москвы, а также Постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 N 664-ПП.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение просил изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 13.01.2005 г. между Правительством Москвы и ЗАО "КСУ Мосметростроя" был заключен инвестиционный контракт (договор) N 13-000089-5101-0027-00001-05, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу ул. Планетная, вл.43А.

Как усматривается из контракта, он был заключен на основании постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 664-ПП, в соответствии с п.3 которого функции инвестора и заказчика по проектированию, строительству жилых домов осуществляет ЗАО "КСУ Мосметростроя". Срок действия постановления был продлен до 01.03.2010 г.

Из Протокола N 3 от 13.09.2007 г. Межведомственной комиссии по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории города Москвы техническим, градостроительным и иным регламентам размещение жилого дома со встроено-пристроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу ул. Планетная, вл.43А следует, что указанный объект признан не соответствующим положениям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 714-ПП.

Решением Градостроительно-земельной комиссии Москвы от 11.08.2011 г. (протокол N 34) дальнейшая реализация инвестиционного проекта прекращена, а инвестиционный контракт признан подлежащим расторжению по соглашению сторон.

Письмом от 02.05.2012 г. N 6-83-9261/1 Правительство Москвы уведомило ЗАО "КСУ Мосметростроя" о расторжении инвестиционного контракта в связи с невозможностью предоставления земельного участка для строительства.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из представленного искового заявления, истцом указано на несение затрат, связанных с выполнением своих обязанностей по контракту, в частности - с указанием на то, что в целях реализации инвестиционного проекта и выполнения своих обязательств по инвестиционному контракту, истцом заключен с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО "ИФСК "АРКС") договор соинвестирования N 02 от 19.04.2004 г., а также агентский договор N 2 от 03.06.2004 г. на осуществление ЗАО "ИФСК "АРКС" функций технического надзора заказчика-застройщика за строительством.

Как усматривается из текста указанных договоров, их предметом помимо строительства объекта на ул. Планетная, вл.43А, являлась деятельность в рамках инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу ул. Н. Химушина, вл.13 и ул. Н. Первомайская, вл.66., строительство которых было предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 664-ПП, но являлось предметом отдельного инвестиционного контракта.

Также истец указывает на то, что в ходе реализации инвестиционного проекта заключил с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы договор аренды земельного участка для проектирования и строительства от 08.08.2006 г. N М-09-513342. На основании договоров с подрядными организациями в течение 2004-2007г.г. истец осуществил ряд действий, носивших подготовительный характер и предшествовавших началу строительства.

В обоснование факта и размера понесенных расходов по реализации инвестиционного проекта истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N 40-1087/11-40-10, которым удовлетворено требование ООО"ИФСК "АРКС" о взыскании с ЗАО "КСУМосметростроя" убытков в размере 118 908 075 руб., связанных с реализацией инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N 13-000089-5101-0027-00001-05, причиненных нарушением договора соинвестирования и агентского договора, повлекшим их расторжение.

Как верно указано судом первой инстанции, в составе этой суммы признаны обоснованными убытки ООО "ИФСК "АРКС" в сумме 81 217 384 руб. 77 коп.

Истцом указано на несение затрат в сумме 35 550 489 руб. 16 коп., в частности:

- 33 337 416 руб. 42 коп. ЗАО "ИнвестЛидер" за аренду нежилых помещений дляиспользование под детское дошкольное учреждение в связи с необходимостью вывода АНЛ "Мир Детства" на основании п.5.2.9. Инвестиционного договора,

- 600 000 руб. ОАО "Интус" за информационное обслуживание истца по инвестируемым объектам с целью их информационно-аналитического сопровождения как объектов городской программы строительства, на основании письма Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 17.04.2006 г. N 50-4/И-68/6,

- 107 042 руб. 17 коп. ОАО "Горэнергосбыт" в оплатутеплоэнергииза 2006 г. за АНО "Мир детства",

- 1 506 030 руб. 57 коп. Департаменту земельных ресурсов г. Москвы в качестве арендной платы за земельный участок, на котором расположено реконструируемое в рамках инвестиционного проекта здание по адресу: г. Москва, ул. Планетная, д.43А.

Как указано в ст. 18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ в редакции от 12.12.2011 г. договор, заключенный до 01.01.2011 г. с органом государственной власти и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти в случаях указанных в настоящей статье существенного нарушения данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти уведомления о расторжении договора.

В соответствии ч.4 ст. 18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" при расторжении договора органом государственной власти в одностороннем порядке, другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом прямых затрат в рамках реализации инвестиционного проекта по адресу: Москва, ул. Планетная, вл. 43А, в сумме 19 806 033 руб., размер которых подтвержден представленными договорами, актами и платежными документами, непосредственно связанными с субарендой нежилых помещений.

В частности, в материалы дела представлены платежные поручения N 403 от 10.06.2008 г., N 402 от 10.06.2008 г., N 401 от 10.06.2008 г., N 926 от 29.02.2008 г., N 925 от 29.02.2008 г., N 695 от 10.01.2008 г., N 696 от 10.01.2008 г. каждое на сумму 1 045 224 руб.(по договору N 8 от 01.08.2007 г., заключенному между ЗАО "ИнвестЛидер" и ЗАО "КСУМосметростроя"о передаче в субаренду нежилых помещений по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д. 10);платежные поручениямиN1481 от 29.12.2008 г., N 1482 от 29.12.2008 г., N 1480 от 29.12.2008 г., N 973 от 04.09.2008 г., N 974 от 04.09.2008 г., N 1479 от 29.12.2008 г.на сумму 1 150 070 руб. каждое, платежное поручение N 849 от 17.11.2009 г. на сумму 750 045 руб. (по договору N 9 от 01.07.2008 г., заключенному между ЗАО "ИнвестЛидер" и ЗАО "КСУМосметростроя"о передаче в субаренду нежилых помещений по адресу: Б. Коптевский пр-д, д. 10);платежные поручения N 495 от 09.06.2007 г., N 376 от 03.05.2007 г., N245 от 15.03.2007 г., N 244 от 15.03.2007 г., N 181 от 24.01.2007 г.на сумму 967 800 руб. каждое (по договору N 6 от 01.09.2006 г., заключенному между ЗАО "ИнвестЛидер" и ЗАО "КСУМосметростроя"о передаче в субаренду нежилых помещений по адресу: Б. Коптевский пр-д, д. 10), всего в сумме 19 806 033 руб.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части не имеется, поскольку представленные в их обоснование договоры и платежные документы, не имеют отношения к реализации инвестиционного контракта, необходимых и достаточных доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Указанные в договоре N 76/06 от 10.01.2006 г. между ОАО "ИНТУС" и ЗАО "КСУМосметростроя" услуги по информационному обслуживанию по объектам в 2006 г.на сумму 600 000руб.не являются предметом инвестиционного контракта; договор N01.36053 от 01.04.2002 г. между ГУП "Мосгортепло" и АНО "Центр развития детей "Мир детства" по подаче тепловой энергии (долг за 2006 г. на сумму 107 042 руб.17 коп.) заключен до даты заключения инвестиционного контракта;по договору N 50-04 от 07.06.2004 г., заключенному между ЗАО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "ИФСК "АРКС" по разработке предпроектной документации на сумму 18 226 890 руб. ООО "ИФСК "АРКС" не является стороной по инвестиционному контракту, данный договор заключен до даты заключения инвестиционного контракта.

Арбитражным судом обоснованно отклонен довод истца о том, что доказательствами, подтверждающими заявленные требования, являются договоры, заключенные ООО "ИФСК "АРКС" с ЗАО "ТСТ XXI",ООО "Светосервис наружное освещение", ГУП "Моспромпроект", ЗАО "Инжпроектсервис", ООО "ИСС "Параллель", ООО "ИМВ-Консульт", ООО "НИиПИ экологии города", НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ЗАО "ЦОПэнерго", ГУП "Мосгоргеотрест", с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по г. Москве, а также договоры заключенные между ГУП ДЕЗ Аэропорт и АНО "ЦентООО "ЛТВ", т.к. указанные юридические лица не являются стороной по инвестиционному контракту.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иные договоры и счета, перечисленные в Заключении по затратам инвестора ЗАО "Коммунально-строительное управлениеМосметростроя" в рамках реализации инвестиционного контрактаот 13.01.2005 г. (реестровый N 13-000089-5101-0027-00001-05) на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Планетная, вл. 43А, также не являются надлежащими доказательствами исковых требований, поскольку стороны в договоре не являются сторонами по инвестиционному контракту, договоры заключены до даты заключения инвестиционного контракта, договоры заключены с третьими лицами в отношении работ (услуг), не предусмотренных инвестиционным контрактом, по сделкам с третьими лицами отсутствует полный пакет необходимых документов.

На основании изложено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-86844/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова