Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3483/08 Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3483/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-31870/07-65-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области" (далее - истец) к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - ответчик) о взыскании 331382 рублей 65 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления истца по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2004 по делу N А72-6328/04-20/272 с ГУ УФПС Ульяновской области в пользу истца взыскано 331382 рубля 65 копеек ущерба и выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств. ГУ УФПС Ульяновской области ликвидировано 05.04.2006.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы и пришли к выводу о том, что истец не доказал, как этого требует часть 1 статьи 65 названного Кодекса, соблюдение установленного законом порядка для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Ульяновской области.

Из пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Судами установлено, что истцом требования в ликвидационную комиссию не заявлялись и иск по настоящему делу предъявлен после завершения ликвидации должника. Доказательств недостаточности денежных средств у ГУ УФПС Ульяновской области для удовлетворения требования истца на момент ликвидации не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Таким образом, вывод судов о недоказанности истцом соблюдения порядка привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, повлекший отказ в иске, основан на положениях действующего законодательства и утверждение заявителя об обратном несостоятельно.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-31870/07-65-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина