Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-13757/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-5686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Луконенко Р.И. по дов.от 31.01.2013

от заинтересованного лица: Барыкиной Д.С. по дов.от 17.09.2013 N 021/13863

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13757/2013) Местной администрация МО Муниципальный округ N 15 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-5686/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Местной администрации МО Муниципальный округ N 15

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "Аурлэб"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Местная Администрация Муниципального образования Муниципальный округ N 15: 194352, г. Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, 18, 1, лит. А, ОГРН 1057813263353 (далее - заявитель, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 7-9, лит.А, 3-н, ОГРН 1027809242933 (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 16.01.2013 по делу N 94-32/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аурлэб".

Решением от 27.05.2013 заявленное требование о признании недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2013 по делу N 94-32/13 удовлетворено в части признания Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ N 15 нарушившей части 7-8 статьи 16, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-5686/2013 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания УФАС в части признания Администрации нарушившей часть 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование. Податель жалобы считает, что по нормам действующего Гражданского законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, представитель УФАС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 и признать оспариваемые решение и предписание законными. В судебном заседании представитель УФАС не поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в данной части и просил оставить решение суда без изменения.

ООО "Аурлэб", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в сети Интернет заказчиком - Местной Администрацией Муниципального образования Муниципальный округ N 15 размещено извещение N 0172300004712000026 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятия для жителей Муниципального образования Муниципальный округ N15 "Ура, каникулы!" в мае 2013 года.

09.01.2013 (вх. N 15 от 09.01.2013 г.) в УФАС от участника размещения заказа ООО "Аурлэб" поступила жалоба на действия заказчика при размещении заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной внеплановой проверки, решением комиссии УФАС от 16.01.2013 по делу N 94-32/13 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО "Аурлэб" признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение ч.ч.7-8 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ), выразившееся в размещении на официальном сайте в сети Интернет документации об открытом аукционе в электронной форме с ограничениями доступа к ознакомлению в части поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя; части 8 статьи 9 Закона N94-ФЗ, выразившейся в установлении возможности одностороннего расторжения контракта; пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N94-ФЗ, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения Местной Администрации Муниципального образования Муниципальный округ N 15 выдано предписание от 16.01.2013 по делу N 94-32/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым антимонопольный орган обязал заказчика устранить нарушение ч.ч.7-8 статьи 16, пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, исходил из положений части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Закона N 94-ФЗ определено, что официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 16 Закона N 94-ФЗ).

К информации о размещении заказа относятся предусмотренная данным Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. Согласно части 2 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Частью 7 статьи 16 Закона N 94-ФЗ установлено, что порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок размещения информации о размещении заказа на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет определены Положением о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 (далее - Положение N 147).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения N 147 программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официальных сайтов программных и технологических средств. Программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения (заказчики, специализированные организации), ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

На официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) размещен проект Регламента размещения заказа путем проведения открытого конкурса на общероссийском официальном сайте (ООС), согласно пункту 2.9.2 которого в систему допускается загружать файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, ppt, odf. Система не допускает загрузку файлов, имеющих форматы отличные от указанных форматов.

Из содержания регламента, а также Положения N 147 следует, что технический процесс размещения на ООС заказов, в том числе аукционной документации, регулируется уполномоченным органом, отвечающим за ведение и обслуживание официального сайта. При этом, установленный на сайте алгоритм действий по размещению заказов предусматривает автоматическую проверку системой соблюдения заказчиками (специализированными организациями) нормативных положений, в том числе Закона N 94-ФЗ, и техническое обеспечение возможности доступа к открытой информации.

Факт своевременного размещения специализированной организацией на официальном сайте аукционной документации стороны не оспаривают.

Доказательств совершения заявителем действий, противоречащих нормам Закона N 94-ФЗ, Положения N 147 и Регламента в материалы дела административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, доступность в ознакомлении Приложений к документации об открытом аукционе соблюдена, права лиц не ограничены, формат PDF доступен для прочтения. Возможность расширенного доступа способом копирования в данном формате невозможна, но действующее законодательство не содержит требований к необходимости копирования документов, размещаемых на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; главный критерий доступности, как правильно указал суд первой инстанции - возможность ознакомления. Действующее законодательство охраняет проекты, чертежи, изображения и макеты как объекты авторского права (статья 1259 ГК РФ).

УФАС не представило доказательств того, что аукционная документация размещена в зашифрованном (закодированном) виде, ограничивающем доступ к информации неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушений ч.ч. 7-8 статьи 16 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в размещении на официальном сайте в сети Интернет документации об открытом аукционе в электронной форме с ограничениями доступа к ознакомлению в части поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Кроме того, УФАС установлено, что аукционная документация, в том числе п. 2.2.2.1 ч. 2 раздела 1 аукционной документации и п. 11 Информационной карты аукционной документации, не содержат требований ко второй части заявки в части указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 41.6 (п. 1 ч. 6 ст. 41.8) Закона N 94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Из изложенного следует, что в требованиях аукционной документации к содержанию второй части заявки на участие в аукционе может содержаться, в том числе, и требование об указании аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Таким образом, правильным является вывод суда о необоснованности вменения антимонопольным органом заявителю нарушения пункта 1 части 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ.

В оспариваемом решении УФАС также указано на нарушение заявителем части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, в связи с установлением в аукционной документации возможности одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок заключения, исполнения и прекращения договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, регламентирован, прежде всего, Законом N 94-ФЗ, его положения носят специальный характер по отношению к нормам гражданского законодательства, регулирующих заключение, исполнение и прекращение (расторжение) договоров, которые предусматривают возможность одностороннего расторжения договора и применяются в части, не противоречащей требованиям Закона N 94-ФЗ.

В силу части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку в статье 9 Закона N 94-ФЗ четко и однозначно прописано о возможности расторжения государственного контракта только в судебном порядке либо по достигнутому между сторонами соглашению, то включение в документацию об аукционе положения об одностороннем расторжении контракта является неправомерным.

Довод подателя жалобы о том, что возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

К отношениям по поставке товаров для муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В рассматриваемом случае таким иным законом является Закон N 94-ФЗ, который является специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Ссылка подателя жалобы на часть 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Новая редакция части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ вступила в силу с 07.06.2013.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт государственного контракта, предусматривающий право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, нарушает часть 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

На основании вышеизложенного, отказав в удовлетворении заявленного требования в данной части, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-5686/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ N15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова