Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16171/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-6914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Бовина И.А. по доверенности от 15.03.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16171/2013) ООО "АСТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-6914/2013(судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Балтийский Хлеб-Британские Пекарни"

к ООО "АСТЭК"

о взыскании 1 327 355 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Хлеб - Британские Пекарни" (197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д.100, оф.326, ОГРН 1077847491578, далее - ООО "Балтийский Хлеб-Британские Пекарни") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК" (196070, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.48, лит.А, пом.1Н, ОГРН 1079847006964, далее - ООО "АСТЭК") о взыскании задолженности по уплате единовременного вознаграждения и ежемесячных платежей (роялти) в размере 1 170 000 руб. по договору коммерческой концессии от 09.02.0010 N 3, а именно 300 000 руб. единовременного вознаграждения и 870 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных платежей, а также 157 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из которых 68 200 руб. задолженность по уплате единовременного вознаграждения и 89 155 руб. размер процентов по уплате ежемесячных платежей.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2013 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства из договора коммерческой концессии, нарушение денежного обязательства влечет применение ответственности в виде процентов в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "АСТЭК", в которой оно просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, несмотря на выплату первого взноса в размере 300 000 руб. и уплаты дополнительного взноса в размере 150 000 руб., правообладатель в нарушение условий договора не передал пользователю секреты производства и не выполнил другие обязательства. Судом не истребованы дополнительные доказательства, в частности опровергающие (подтверждающие) позицию ответчика о невозможности совершения истцом действий, предусмотренных договором. Истцом, со своей стороны, не представлены сведения и документы, необходимые для реализации ответчиком прав, приобретенных на основании договора коммерческой концессии. Истец в течение трех лет не представлял ответчику акты выполненных работ по договору, из чего ответчик заключил, что стоимость этих работ включены в стоимость поставляемой продукции. Периодическая сверка расчетов, предусмотренная условиями договоров, не производилась. Доказательства оказания истцом услуг по договору коммерческой концессии не представлено. Ответчик при заключении договора введен в заблуждение истцом относительно экономических обоснований будущей деятельности, в бизнес-плане, приложенном к договору, существенно занижен размер затрат, ограничено право покупателя на приобретение сырья, цены на сырье завышены, сырье приобретается у аффилированной истцу компании. Через два года после подписания договора концессии истец заявил о ребрендинге и прекращении использования и продвижения торговой марки "Балтийский Хлеб". Со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Балтийский Хлеб - Британские Пекарни" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, несмотря на нарушения договора коммерческой концессии со стороны ответчика, истцом передан ему комплекс исключительных прав. У ответчика имелась возможность обратиться к истцу за согласием на приобретение сырья у иных производителей, он этой возможностью не воспользовался. Поставка сырья для ответчика производилась по ценам ниже, чем для иных производителей, ответчик реализовывал продукцию в кафе выше, чем по ценам в кафе-кондитерских истца. В нарушение условий договора, ответчик не представлял сведения, необходимые для правильного и своевременного начисления вознаграждения, а также регулярно нарушал условия оплаты вознаграждения. Истцом применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени, предусмотренные договором.

К судебному заседанию апелляционного суда от ООО "АСТЭК" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость адвоката в другом процессе. Принимая во внимание, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, и не лишен возможности организовать участие в деле любого другого представителя. Апелляционный суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд информировал о поступлении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства и против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство об отложении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Балтийский Хлеб - Британские Пекарни" (правообладатель) и ООО "АСТЭК" (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 09.02.2010 N 3, по условиям которого пользователю передается право на использование товарных знаков, коммерческого обозначения и секретов производства правообладателя в виде организации деятельности Фирменной Булочной-Кондитерской "Балтийский Хлеб" (кафе).

В разделе 1 договора согласовано содержание комплекса исключительных прав правообладателя, перечень товарных знаков, коммерческое обозначение, секреты производства (ноу-хау).

Конкретный перечень объектов исключительных прав, предоставляемых пользователю, приведен в разделе 3 договора и приложениях к нему.

По условиям пункта 5.1 договора, передача исключительных прав осуществляется путем государственной регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте.

При этом, согласно пункту 6.9 договора, пользователь принял на себя обязательство приобретать сопутствующие товары и сырье для сопутствующих товаров только у поставщиков, рекомендованных правообладателем, либо у третьих лиц при получении письменного согласия правообладателя. Также при осуществлении предпринимательской деятельности пользователь принял на себя обязательство принимать во внимание рекомендованных правообладателем уровень цен и наценок на них.

За предоставление права на использование комплекса исключительных прав пунктом 7.1.1 договора предусмотрено единовременное вознаграждение в размере 600 000 руб., которые следовало внести двумя платежами - 300 000 руб. до 12.02.2010 и 300 000 руб. до 30.04.2010, а также ежемесячные платежи (роялти) в размере 3% от месячного товарооборота предприятия без учета НДС, выплачиваемых правообладателем один раз в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В любом случае указанные платежи не могли быть ниже 30 000 руб. (пункт 7.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 05.04.2011 N 1 к договору, он дополнен указанием на предоставление ответчику оригинальных технологий производства хлебобулочных, кондитерских, слоеных изделий из полуфабрикатов. Изложен в новой редакции пункт 8 договора о передаче документации, необходимой для осуществления пользователем переданных ему прав. Размер единовременного вознаграждения увеличен до 750 000 руб., из которых платежи по 300 000 руб. подлежали осуществлению в ранее оговоренные сроки, а 150 000 руб. - до 15.04.2011.

В соответствии с положениями статьи 1027 по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Принимая во внимание нематериальный характер исключительных прав, если иное не предусмотрено условиями договора, они переходят к пользователю с момента его заключения. Таким образом, представленный в материалы дела договор коммерческой концессии является основанием для вывода о возникновении у пользователя денежного обязательства по оплате предоставленных прав. Исполнение этого обязательства, как исходя из условий договора, так и из положений, регулирующих правоотношения из договора коммерческой концессии не зависит от фактического осуществления пользователем принадлежащих ему прав.

Довод ответчика о невозможности пользования предоставленными ему в рамках договора исключительными правами в результате неисполнения договора истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела. Более того, это обстоятельство опровергается позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе и возражениях на иск, а также представленной в материалы дела перепиской, из которых следует, что возражения ОООО "АСТЭК" фактически основаны на неполучении предполагаемой прибыли от использования исключительных прав, а не на невозможности их реализации. Ссылка в апелляционной жалобе на возможный ребрендинг ответчика не подтверждена доказательствами

Между тем, условиями договора не было оговорено достижение определенной финансовой прибыли ответчиком. Договор заключен в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть согласно статье 2 ГК РФ риск получения или неполучения прибыли от использования договора ложится на его стороны.

Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ и ограничения воли ответчика при заключении договора материалы дела не содержат. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства из договора с учетом ограничения круга лиц, у которых может быть приобретено сырье и цены его реализации. Неполучение того экономического результата, на который рассчитывает участник гражданского оборота при заключении договора, исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ не освобождает его от исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен