Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-13490/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А65-6945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича - до и после перерыва не явился, извещен,

от Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - до и после перерыва представителя Ботайкина С.В. (доверенность от 09.01.2013 г. N 03-14/00053), после перерыва представителя Кринкиной Е.В. (доверенность от 08.05.13 N 03-14/5141),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по делу N А65-6945/2013 (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича, г.Набережные Челны (ОГРН 312165008800160, ИНН 165004384566),

к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г.Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),

об отмене постановления от 14 марта 2013 года N 10404000-52/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее ответчик) от 14.03.2013 N 10404000-52/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 31 288,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по делу N А65-6945/2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы ответчик мог возбудить дело об административном правонарушении и вынести оспариваемое постановление только после вступления в силу решения о классификации (либо через 3 месяца после его принятия, если оно не обжаловано; либо после судебного акта второй инстанции, если оно обжаловано в суд).

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная Таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09.09.2013 представитель предпринимателя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни в судебном заседании 09.09.2013 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09.09.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 16.09.2013. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заявителем 16.09.2013 направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отклонил, в связи с необоснованностью.

Представитель Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16.09.2013 представитель предпринимателя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства

05.02.2013 Татарстанской таможней установлен факт заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10404000-52/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-52/2013 и вынесено постановление N 10404000-52/2013 от 14.03.2013, которым на заявителя наложено административное наказание по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 31 288, 50 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное декларирование товаров при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации.

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Как указано в статье 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положениям Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (с 01.01.2007 действует постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718), размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения о товарах, наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД РФ.

Перечень сведений установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057, в соответствии с которой на декларанта возлагается обязанность по заполнению граф 31 и 33 ГТД с указанием наименования товара, его описания, характеристик и кода по ТН ВЭД РФ.

Материалами административного дела установлено, что 18.01.2013 спорные товары ввезены в соответствии с контрактом от 10.08.2012 N 0002-12, заключенным между ИП Каюмов P.P., Россия и SuiFenHeJieRuiJinChuKouYouXianGongSi, Китай.

Судом установлено и материалами таможенного досмотра подтверждается, что в 31 графе ДТ N 10404080/180113/0000332 в товаре N 6 декларантом заявлено двенадцать товарных позиций, в том числе:

-Позиция N 7 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 30 упаковок, 10 ппук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JIERUI IMP&EXP CO., LTD, количество: 300 штук, размеры: 86*350*1,0 мм;

-Позиция N 8 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 100 упаковок, 10 штук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JIERUI IMP&EXP CO., LTD, количество: 1000 ппук, размеры: 86*400*1,0 мм;

-Позиция N 9 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 20 упаковок, 10 ппук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JIERUI IMP&EXP CO., LTD, количество: 200 штук, размеры: 86*500* 1,0 мм;

-Позиция N 10 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 20 упаковок, 10 штук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JTERUI ТМР&ЕХР CO., LTD, количество: 200 Штук, размеры: 150*350*1,0 мм;

-Позиция N 11 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 70 упаковок, 10 штук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JTERUI ТМР&ЕХР CO., LTD, количество: 700 штук, размеры: 150*400*1,0 мм;

- Позиция N 12 Мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый, 20 упаковок, 10 штук в упаковке, изготовитель: SUIFENHE JTERUI IMP&EXP CO., LTD, количество: 200 штук, размеры: 150*500*1,0 мм.

Товару N 6 в ДТ N 10404080/180113/0000332 декларантом присвоен код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее ТН ВЭД ТС) 8302 42 000 9 - прочие изделия из недрагоценных металлов; крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей; прочие, применяемые для мебели; прочие со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 % установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля товара по ГТД N 10404080/180113/0000332, в рамках системы управления рисками с целью идентификации, определения количественных и геометрических характеристик и проверки заявленного кода товара по ТН ВЭД России, Татарстанской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД N 10404000-31-17/000096 от 28.01.2013.

Согласно указанного решения часть товара N 6, а именно товарные позиции с заявленным наименованием "шарнир слайдер шариковый" представляют собой следующие изделия: "Направляющие для выдвижных мебельных ящиков "Metal Box" - 2600 шт., представляют собой комплект, состоящий из 2-х (правая и левая) широких подвижных направляющих, одновременно образующих боковые стенки мебельного ящика, 2-х неподвижных направляющих (правая и левая) прикрепляемых к боковым стенкам шкафа, изготовленных из металла, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения. Размеры изделий 350x90x18 мм и 350x35x18 мм, общее количество комплектов 300 шт., 400x90x18 мм и 400x35x12 мм, общее количество комплектов 1000 шт., 500x85x18 мм и 500x35x13 мм, общее количество комплектов 200 шт., 350x150x20 мм и 350x35x12 мм, общее количество комплектов 200 шт., 400x150x30 мм и 400x35x12 мм, общее количество комплектов 700 шт., 500x150x20 мм и 500x35x15 мм, общее количество комплектов 200 шт.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-9034/2013 указанное решение признано законным.

Таким образом, недостоверное заявление декларантом в ГТД N 10404080/180113/0000332 описания, кода товаров по ТН ВЭД России, в общей сумме привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов в сумме 62 576,99 рублей, доначисленные таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Ответчиком в ходе проведения административного расследования по делу, установлено, что ИП Каюмовым Р.Р 18.01.2013 года подана ГТД N 10404080/180113/0000332, товар задекларирован, как мебельная фурнитура из черного металла, шарнир слайдер шариковый.

В соответствии с п. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, в связи с чем ответчиком у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения, а именно по товару N 6 область применения, целевое назначение, принцип работы, способ обработки, материал изготовления.

Согласно сведениям из Акта таможенного досмотра N 10404080/270113/000008 и документации представленной ИП Каюмовым P.P., "шарнир слайдер шариковый" представляет собой комплект, состоящий из двух (правая и левая) широких подвижных направляющих, одновременно образующих боковые стенки мебельного ящика, двух неподвижных направляющих (правая и левая) прикрепляемых к боковым стенкам шкафа, изготовленный из металла, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала, осуществляется в соответствии с положениями правил 3. В соответствии с правилом 36) ОПИ, многокомпонентные изделия, состоящие из разных компонентов, классифицируются по той составной части, которая придает данному товару основное свойство. В рассматриваемом случае, основными изделиями являются боковые стенки выдвижного мебельного ящика. Части мебели поименованы в товарной позиции 9403 ТН ВЭД и, следовательно, для целей классификации рассматривается именно эта товарная позиция, так как товар здесь конкретно поименован.

Пунктом 186 Распоряжения ФТС России от 19.01.2011 г. N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" разъяснен порядок правильности классификации боковых стенок ящиков, согласно которому, две боковые стенки ящика, на каждой из которых закреплены металлические направляющие для выдвижения мебельных ящиков (подвижные направляющие) в комплекте с двумя неподвижными направляющими, прикрепляемыми к боковым стенкам шкафа, и двумя устройствами для крепления фасадов, прикрепляемых с помощью регулировочных винтов к подвижным направляющим, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения, упакованные совместно, классифицируются в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 б) и 6.

Пунктом 3 ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 127 ТК РФ, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность за заявленные в декларации сведения.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, однако данным правом при декларировании товара индивидуальный предприниматель не воспользовался.

В силу прямого указания ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя согласно техническим характеристикам, указанным самим же декларантом в гр. 31 ГТД и предназначению товара, а также в соответствии с основными правилами интерпретации и пояснениями и примечаниями к ТН ВЭД России имелась возможность заявить в грузовых таможенных декларациях достоверные сведения о коде указанного выше товара по ТН ВЭД России. Так же, у заявителя, в соответствии со ст. 41 ТК РФ и "Положением о порядке принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", утвержденному Приказом ГТК РФ N 920 от 22.08.2003 г. (зарегистрирован в МЮ РФ 17.09.2003 г. N 5080), имелась возможность письменно обратиться в таможенный орган для получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с действующей ТН ВЭД России, что заявителем сделано не было.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку административным органом доказан факт заявления декларантом при декларировании товара по ГТД N 10404080/180113/0000332 недостоверных сведений о товаре (описания, классификационного кода по ТН ВЭД России).

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно примечанию 1 к главе 16 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о законности постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-52/2013 от 14.02.2013, в удовлетворении требования правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по делу N А65-6945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин