Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27727/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-124800/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвины Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-124800/12 судьи Дубовик О.В. (129-934)

по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул. Островная, дом 4)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул. Гашека, дом 12, стр.1)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013, принятым по данному делу, взыскано с Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - истец) 120.000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 19.968 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 4.891 руб. 84 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно справки органов безопасности дорожного движения, 11.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств, в том числе:

Автомашины марки Ауди А3 с регистрационным знаком Н615MB/197, под управлением водителя Карлинского Л.В. и застрахованного в СОАО "ВСК" (полис N 1186DC5007769),

Автомашины марки Мазда 3 с регистрационным знаком У328ХУ/199, под управлением водителя Гаджибекова А.Г., застрахованного по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ0165954810 в ОСАО "РЕСО-Гарантия",

Автомашины марки Инфинити с регистрационным знаком О579ОО97, под управлением водителя Шкиль И.Н., застрахованного по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ0570698926 в Альфа Страхование.

Постановлением по делу о наложении административного штрафа, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии удостоверяется факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Гаджибекова А.Г., управляющего автомашиной марки Мазда 3 с регистрационным знаком У328ХУ/199.

В результате дорожно-транспортного происшествия 11.04.2012 года автомашине марки Ауди А3 с регистрационным знаком Н615MB/197 причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП.

Согласно акта осмотра транспортного средства, и платежных документов на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А3 с регистрационным знаком Н615MB/197 составила 196.257 руб. 48 коп.

Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено Истцом в сумме 196.257 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 20065 от 02.05.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу действия указанных норм у Истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Лицом, виновным в ДТП 11.04.2011 года, является водитель Гаджибеков А.Г., управляющий автомашиной марки Ауди А3 с регистрационным знаком Н615MB/197, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована по полису ВВВ N 0165954810 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Как следует из материалов дела, Ответчиком ущерб не оплачен, доказательств возмещения Ответчиком ущерба в материалы дела не представлено.

Истец предъявил требование о взыскании денежных средств в сумме 120. 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который Истцом учтен при расчете убытка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Страхового открытого акционерного общества "ВСК" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств истец ссылается на статью 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Так как ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком, истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения вреда в полном объеме (но не более выплаченной суммы страхового возмещения) со страховщика причинителя вреда - ответчика, не имевшего законных оснований для отказа в выплате.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей начисление неустойки (пени).

Основанием для взыскания неустойки в настоящем случае является просрочка выплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки составила 19.968 руб. 00 коп. согласно представленному расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-124800/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко