Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3401/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления требования о признании права собственности на спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, поскольку это имущество не являлось предметом какого-либо договора, заключенного с истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3401/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильиных В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А50-6731/2007-Г02 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску ИП Ильиных В.В. к ООО "Строительно-коммерческая фирма "ATM" (далее - ООО "СКФ "ATM") о признании за истцом права собственности на встроенное помещение первого этажа площадью 226,4 кв.м. пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 3/7, установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2007, в иске отказано.

ИП Ильиных В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в экономической деятельности обжалуемыми актами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что у предпринимателя Ильиных В.В. отсутствуют правовые основания для заявления требования о признании права собственности на спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, поскольку это имущество не являлось предметом какого-либо договора заключенного с истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поскольку договор купли-продажи от 28.02.2000 незавершенного строительством объекта (ангара), литера А, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гипсовая, д. 56б, не зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на указанный объект к истцу не перешло.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6731/2007-Г02 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко