Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29332/13

город Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-99428/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.07.2013 по делу N А40-99428/12,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕКТОНИКА"

(115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.39, стр.5)

о взыскании расходов

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"

ГУП ДЕЗ района Замоскворечье

при участии в судебном заседании:

от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 19.04.2013

от ответчика: Аносова Ю.Н. по доверенности от 09.09.2013

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы после отмены судебных актов ФАСМО рассмотрен иск ООО "ЭТВЭС-Сбыт" к ЗАО "ТЕКТОНИКА" о взыскании долга 35.599,01 рублей и расходов по оплате услуг представителя 10.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 26.155, 13 руб. задолженности, 7347, 15 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01 сентября 2010 года N 2405, и ответчиком с 01.10.2010 существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу город Москва, ул.Люсиновская, д.39, корп.5.

Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

По условию п.2.1.10 Агентского договора Агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

При осмотре помещений 10 июня 2011 года по адресу г. Москва, ул.Люсиновская, д.39, корп.5 был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому задолженность ответчика по состоянию за период с января по май 2012 года, по мнению истца составила 35.598,01 рублей.

В соответствии с правилами ст.22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15 (пятнадцати) дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При таком положении с ответчика подлежит удержанию задолженность в размере 26.155, 13 руб. с учетом тарифа ОАО "Мосэнерго".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в размере 26.155, 13 руб. удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 7347, 15 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован.

По договору с Мосэнерго N 0520042 ООО "ЭТВЭС" выступает в качестве эксплуатанта систем теплопотребления, документы, подтверждающие владение источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, в дело не представлены. В этой связи обоснованно применение тарифа для Мосэнерго, по которому энергия приобретена ООО "ЭТВЭС".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40- 99428/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов