Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 14АП-6369/13

г. Вологда

24 сентября 2013 г.

Дело N А44-50/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2013 года по делу N А44-50/2013 (судья Ларина И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН 1065300001942; далее - Общество, ООО "Дубрава") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возложении на Комитет ветеринарии Новгородской области (ОГРН 1025300796916; далее - Комитет ветеринарии) обязанности составить акты об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также о возложении на Комитет финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов) обязанности выплатить денежную компенсацию в пользу ООО "Дубрава" в сумме 654 567 руб. 48 коп. и неустойку в сумме 28 342 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет охотничьего и рыбного хозяйства по Новгородской области.

До принятия решения судом ООО "Дубрава" уточнило требования и просило признать незаконным бездействие Комитета ветеринарии, выраженное в несоставлении актов об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно Приложению 2 к Правилам отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, а также возложить на ответчика обязанность возместить Обществу ущерб, понесенный им в связи с отчуждением свиней в сумме 654 567 руб. 48 коп., взыскать с Комитета ветеринарии в пользу заявителя неустойку в связи с просрочкой выплаты компенсации в сумме 45 034 руб. 24 коп. От требований к Комитету финансов заявитель отказался.

Уточнение требований, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16 апреля 2013 года в удовлетворении требования ООО "Дубрава" о признании незаконным бездействия Комитета ветеринарии, заключающегося в несоставлении актов об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, а также о взыскании с ответчика ущерба в сумме 654 567 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 45 034 руб. 24 коп. отказано. Производство по делу о взыскании с Комитета финансов в пользу ООО "Дубрава" ущерба в сумме 654 567 руб. 48 коп. и неустойки - 45 034 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом Общества от данного требования.

ООО "Дубрава" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не согласно с выводами суда о том, что уничтожение животных проводилось Обществом самостоятельно; заявителем не доказан размер взыскиваемого ущерба.

Комитет ветеринарии в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.05.2012 в охотничьем хозяйстве ООО "Дубрава", расположенном у д. Сосницы Окуловского района Новгородской области обнаружен падеж и заболевание среди поголовья диких кабанов, содержащихся в вольере. В связи с этим 09.05.2012 специально созданной комиссией проведено эпизоотическое обследование охотничьего хозяйства, о чём составлен акт.

В результате проведенного лабораторного исследования установлено, что падеж свиней вызван вирусом африканской чумы свиней (АЧС).

Указом Губернатора Новгородской области от 11.05.2012 N 143 "Об установлении карантина по африканской чуме свиней" установлено, что очагом АЧС является территория, предоставленная ООО "Дубрава" для содержания и разведения кабанов в полувольных условиях. На данной территории установлен карантин с 11.05.2012 по 20.06.2012. Установлены первая и вторая угрожаемые зоны.

Пунктом 5 названного Указа Комитету охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области предписано до 01.07.2012 произвести депопуляцию кабанов на территории Общества.

Истцом 10, 11, 14, 15 мая 2012 года самостоятельно уничтожено 96 голов свиней, о чем составлены акты на уничтожение от 10, 11, 14, 15 мая 2012 года. При уничтожении трупов животных присутствовал заместитель начальника ОБУ "Окуловская районная ветеринарная станция". Всего уничтожено 96 животных.

Общество 08.09.2012 обратилось к Комитету ветеринарии с заявлением о составлении актов об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по установленной форме и о выплате компенсации в сумме 654 567 руб. 48 коп.

В связи с тем, что письмом от 12.10.2012 ООО "Дубрава" отказано в составлении актов и выплате компенсации, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статьей 9 Закона N 4979-1, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" (далее - Правила N 310).

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере их стоимости в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

В силу пункта 11 данных Правил размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

В соответствии с Порядком организации и проведения отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории области, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.01.2009 N 6, граждане и юридические лица, которым нанесен ущерб, представляют заявление на возмещение ущерба в комитет в течение 10 дней после проведения отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства в произвольной форме.

На основании вышеприведенных норм возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией.

В рассматриваемом случае факт изъятия у заявителя свиней не подтвержден материалами дела.

Указом Губернатора Новгородской области от 11.05.2012 N 143 "Об установлении карантина по африканской чуме свиней" и утвержденным им планом мероприятий, а также распоряжением администрации Новгородской области от 11.05.2012 N 143-рг "Об организации и проведении отчуждения животных" предусмотрено отчуждение свиней только в первой угрожаемой зоне. При этом указанные действия непосредственно в очаге АЧС, то есть на территории ООО "Дубрава", не предусмотрены.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 96 голов свиней 10, 11, 14, 15 мая 2012 года уничтожены истцом самостоятельно (82 головы отстреляны до принятия указа о введении карантина от 11.05.2012).

Общество 08.09.2012 обратилось к Комитету ветеринарии с заявлением о составлении актов об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по установленной форме и о выплате компенсации в сумме 654 567 руб. 48 коп..

В то же время составление Комитетом ветеринарии актов об изъятии животных, которые самостоятельно уничтожены и без участия специально созданной комиссии, законодательно не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах бездействие Комитета ветеринарии, выраженное в несоставлении актов об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, является законным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что уничтожение животных произведено им на основании принятого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (далее - Управление Россельхознадзора) 11.05.2012 решения о необходимости проведения отчуждения кабанов в очаге африканской чумы свиней - охотничьего хозяйства ООО "Дубрава", указывая на то, что ответчик незаконно не включил в план мероприятий по ликвидации вспышки африканской чумы свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Новгородской области, утвержденный Указом Губернатора Новгородской области от 11.05.2012 N 143, требование о проведении отчуждения кабанов в очаге африканской чумы свиней - охотничьего хозяйства ООО "Дубрава", не выполнив решение руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской области от 11.05.2012.

Вместе с тем, как указано выше, большая часть голов (82 головы) уничтожены заявителем еще до принятия данного решения.

Из материалов дела также усматривается, что вопрос об установлении карантина по африканской чуме рассматривался 11 мая 2012 года на заседании областной чрезвычайной комиссии при заместителе Главы администрации Новгородской области, на котором присутствовали, в том числе и представители Управления Россельхознадзора по Новгородской области.

Вопрос об отчуждении у Общества животных не рассматривался.

Проект Указа Губернатора Новгородской области от 11.05.2012 N 143 "Об установлении карантина по африканской чуме свиней" согласован с руководителем Управления Россельхознадзора по Новгородской области.

Также следует отметить, что, ссылаясь на несоответствие закону данного указа и утвержденного им плана мероприятий, с заявлением о признании их недействительными Общество в арбитражный суд не обращалось. Предметом настоящего спора данное требование не является.

Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность выплаты собственнику стоимости павших, а также самостоятельно уничтоженных им животных, не подлежавших в связи с этим изъятию по указанию уполномоченного государственного органа, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "Дубрава" в части взыскания 654 567 руб. 48 коп. ущерба.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом Арбитражного суда Новгородской области о том, что заявителем не доказан размер взыскиваемого ущерба: не доказана принадлежность Обществу всех 96 уничтоженных животных, поскольку животные содержались в полувольных условиях, надлежащий зоотехнический и племенной учёт поголовья в ООО "Дубрава" не велся. Наличие у уничтоженных животных вживленных чипов или клейм, подтверждающих их принадлежность, заявителем не доказано. Вес животных указан приблизительно.

Более того, в соответствии с Правилами N 310 ущерб, понесённый гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, возмещается из бюджета субъекта Российской Федерации, поэтому иск о взыскании ущерба должен быть предъявлен к субъекту Российской Федерации в лице уполномоченного органа. В данном случае Комитет ветеринарии не является органом, уполномоченным распоряжаться бюджетными средствами, то есть не является надлежащим ответчиком.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взыскиваемых убытков, в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В этом случае на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму причиненного ущерба, только с момента вступления решения суда о таком взыскании в законную силу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2013 года по делу N А44-50/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько