Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 01АП-1979/12

г. Владимир

23 сентября 2013 г.

Дело N А43-36017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монаховой Ларисы Васильевны, г. Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2013 по делу N А43-36017/2011, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению Монаховой Ларисы Васильевны, г. Н.Новгород, о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 003096601 от 07.06.2012 по делу N А43-36017/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр", г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Монаховой Ларисе Васильевне, г. Н.Новгород, о сносе самовольных построек.

при отсутствии представителей сторон,

установил, что решением от 06.03.2012 иск ООО "Бекетов-Центр", предъявленный к индивидуальному предпринимателю Монаховой Л.В., удовлетворен в части обязания последней привести принадлежащий ей объект недвижимости: отдельно стоящее здание - торговые павильоны, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова/ул.Нартова, условный номер 52:18:07 00 00:0000:04681:АА1, площадью 29,9 метра квадратного, в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 28.02.2008, путем демонтажа и сноса конструкций, не отраженных в техническом паспорте объекта.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 28.05.2012 и 12.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

07.06.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС N 003096601 на принудительное исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании упомянутого исполнительного документа 21.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 14746/12/07/52.

Монахова Лариса Васильевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 14746/12/07/52 от 21.06.2012, возбужденного Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа N 003096601 от 07.06.2012, выданного по делу N А43-36017/2011.

Определением от 28.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Монахова Лариса Васильевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, поскольку неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено, что до вступления решения в законную силу заключен договор от 12.05.2012 купли-продажи спорного здания, поэтому исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Указала, что применение статей 68, 105, 117 Закона "Об исполнительном производстве" возможно лишь в случае злостного уклонения должника от исполнения требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи спорного здания от 12.05.2012 Монахова Л.В. продала ООО КП "Зеленый город" нежилое отдельно стоящее здание - торговые павильоны, общей площадью 29,9 метра квадратного, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Бекетова/ул.Нартова.

Переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости к покупателю зарегистрирован 29.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации серия 52 АД N 409106).

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43, на который ссылается заявитель, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в рассматриваемом случае возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 12.05.2012, подтверждающий, по мнению Монаховой Ларисы Васильевны, факт отчуждения указанного имущества, подписан до рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, вынесения решения суда и вступления его в законную силу. При этом, согласно техническому паспорту площадь торгового павильона составляет 29,9 кв.м., и согласно договору купли-продажи между Монаховой Л.В. и ООО "Зеленый город" от 12.05.2012 предметом купли-продажи явилось помещение площадью 29.9 кв.м. (свидетельство от 29.05.2012 том 2 л.д.4).

Исходя из решения суда и исполнительного производства, суд обязал Монахову Л.В. привести объект недвижимости в состояние, соответствующее техническому паспорту по состоянию на 28.02.2008, путем демонтажа и сноса конструкций, не отраженных в техническом паспорте объекта от 28.02.2008.

Продажа ответчиком по делу объекта недвижимости новому собственнику не является основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, учитывая, что конструкций, не отраженные в техническом паспорте объекта от 28.02.2008, новому собственнику не передавались, как то следует из договора и свидетельства о переходе права собственности.

В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника здания, следовательно, обязательства по демонтажу и сносу конструкций, не отраженных в техническом паспорте объекта от 28.02.2008 и не переданных новому собственнику, к нему перейти не могут.

Довод о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.08.2012 (свидетельство о прекращении), не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая, что исковое заявление об обязании привести принадлежащее Монаховой Л.В. объект недвижимости в состояние, соответствующее техническому паспорту 2008 года, подано истцом до внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеприведенным основаниям.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2013 по делу N А43-36017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Монаховой Ларисы Васильевны, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов