Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 10АП-8588/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-14930/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-14930/13

по иску ЗАО "МАКС"

к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа"

о взыскании ущерба

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.09.13,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество (СОАО) "Национальная Страховая Группа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-14930/13, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобе СОАО "Национальная Страховая Группа" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что оспариваемое решение поступило в общество 11.07.13, в связи с чем не имелось возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-14930/13 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 июня 2013 года.

Согласно почтовому конверту (л.д. 77) оспариваемое решение было получено СОАО "Национальная Страховая Группа" 06 июля 2013 года. Апелляционная жалоба была отправлена в Арбитражный суд Московской области 05 августа 2013 года (л.д. 78), т.е. по истечению срока, установленного пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 10.11.11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции был нарушен срок направления копии судебного акта по почте лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено допустимых доказательств того, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, а также иных доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, установленного в пункте 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 10.11.11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе СОАО "Национальная Страховая Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-14930/13 прекратить.

Судья

Н.Н. Катькина