Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-15399/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А72-11200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Шелепова А.В. о взыскании вознаграждения и расходов, по делу N А72-11200/2009 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Валиуллова Рашида Расиховича, г. Ульяновск, ИНН 732700347627, ОГРН 304732718100181,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 ИП Валиуллов P.P. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Шабанова (Халилуллина) Эльвира Ринатовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 конкурсным управляющим ИП Валиуллова P.P. утвержден Богданов Андрей Борисович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 арбитражный управляющий Богданов Андрей Борисович был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Валиуллова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2012 конкурсным управляющим ИП Валиуллова Р.Р. утверждён Шелепов А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 конкурсное производство в отношении ИП Валиуллова Р.Р. завершено.

В Арбитражный суд Ульяновской области 22 февраля 2013 года поступило ходатайство арбитражного управляющего Шелепова А.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска вознаграждения в размере 170 258 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года заявление удовлетворено частично, в размере 164 259 руб. 58 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 17 руб. 47 коп. - почтовые расходы.

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года, полагала, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный управляющий Шелепов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Шелепова А.В. о взыскании вознаграждения и расходов, по делу N А72-11200/2009, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года в отношении должника завершено конкурсное производство; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При банкротстве индивидуального предпринимателя, в случае завершения процедуры банкротства, действует общий порядок возмещения судебных расходов. Распределение расходов зависит от того, имеются ли у должника денежные средства и имущество на их погашение, и кто является заявителем по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Валиуллова P.P., является уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

В силу п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения или освобождения его от исполнения обязанностей.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом -определением о завершении конкурсного производства.

Согласно произведенного судом расчёта размера вознаграждения Шелепова А.В. с учётом частичного удовлетворения текущей задолженности, ранее вынесенных судебных актов составил: вознаграждение в сумме 164 259 руб. 58 коп. (213 870 руб. 97 коп. - 44 281 руб. 39 коп. (платежное поручение N 3 от 08.10.2012) - 5 000 рублей (транспортные расходы, возмещенные по платёжным поручениям N 4 от 15.05.2012, N 3 от 08.10.2012) - 330 рублей (канцелярские расходы)); почтовые расходы - 17 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шелепова А.В. вознаграждения в сумме 164 259 руб. 58 коп., и почтовые расходы - 17 руб. 47 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Федеральная налоговая служба как заявитель по делу о банкротстве должника, несет обязанности по возмещению Шелепову А.В. невыплаченной суммы вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 164 259 руб. 58 коп., и почтовые расходы - 17 руб. 47 коп.

При этом суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд.

На основании пункта 20 Постановления Пленума ВАС N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Шелепова А.В. о взыскании вознаграждения и расходов, по делу N А72-11200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило