Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 04АП-4335/13

г. Чита

24 сентября 2013 г.

Дело N А58-3015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии Севера" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-3015/2013, по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435194635, ОГРН 1071435020403, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Курашова, 28, 202) к закрытому акционерному обществу "Технологии Севера" (ИНН 1435091132, ОГРН 1021401064981, юридический адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Гастелло, 11) о взыскании 24 412 516 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

При участии в судебном заседании: от ответчика: Васильев А.Е. (доверенность от 31.12.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Технологии Севера" о взыскании 24 412 516 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Закрытое акционерное общество "Технологии Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" 45 770 110 руб. 33 коп., в том числе 6 895 447 руб. 33 коп. стоимости материалов и оборудования, закупленных ответчиком по прекращенному государственному контракту и от приемки которых заявлен отказ, а также 38 874 663 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с прекращением государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что ответчиком не указаны причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями истца; не указаны, какие именно убытки причинены ответчику действиями истца; не представлены доказательства несения убытков ответчиком, не произведен обоснованный расчет размера убытков в сумме 38 874 663 руб. со ссылкой на доказательства. Первоначальный и встречный иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо предоставление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права. Принятие встречного иска не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и затруднит рассмотрение основного иска в установленные законом сроки, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

ЗАО "Технологии Севера", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что наличие взаимной связи между встречными и первоначальными исками определено возникновением спора из одних правоотношений по одной сделке. Реализация первоначальным истцом своего права на отказ от исполнения договора, установленного статьей 717 Гражданского кодекса РФ, повлекло за собой возникновение у него обязанности по уплате части установленной цены пропорционально части работы, выполненной ответчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также убытков в виде упущенной выгоды. Встречное требование направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. Непредставление к заявлению поименованных в определении документов не является основанием для его возвращения, поскольку они представлялись в дело сторонами в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления правильно принял во внимание, что на момент обращения ответчика в суд со встречным иском, дело по основному иску в значительной мере было подготовлено и назначено к рассмотрению; рассмотрение дела с первоначально заявленным требованием и встречным иском невозможно без дополнительной проверки, поскольку ответчиком представлены дополнительные документы по встречному иску; первоначальный и встречный иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо предоставление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права.

Учитывая, что перечисленные обстоятельства не будут способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, принятие встречного иска затруднит рассмотрение основного иска в установленные законом сроки, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не лишает заявителя права на обращение в суд с иском и рассмотрение его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном нормами арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение, в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2013 г., принятое по делу N А58-3015/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии Севера" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская