Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29436/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-21188/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бланка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-21188/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 158-201)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бланка" (ОГРН 1047796411706, 119034, Москва, Переулок Обыденский, 2-й, д. 11, к.2)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный горный университет" (ОГРН 1027739354840, 119991, Москва, Ленинский проспект, д.6)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии"

2) Министерства образования и науки Российской Федерации;

3) Территориальное управление Росимущества по г. Москве

о взыскании издержек в размере 14.836.831 руб. 94 коп. и 680.000 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Давыдюк Г.Н. доверенность б/н от 10 января 2013 года, Бекренева Т.Д. доверенность б/н от 10 января 2013 года, Кулаковская А.А. доверенность б/ от 10 января 2013 года;

ответчика: Моисеева С.С. доверенность N 63/01-26 от 01 февраля 2013 года;

третьего лица (1): Шемарыкина О.А. доверенность б/н от 08 июля 2013 года;

третьего лица (2): не явился, извещен;

третьего лица (3): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Бланка" с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "МГГУ" о взыскании понесенных им при исполнении договора поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006 г. издержек в размер 14.836.831 руб. 94 коп. и 680.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006 г. согласно которому доверитель (ответчик) поручает, а поверенный (истец) берет на себя обязательство совершить от имени доверителя действия, предусмотренные п. 1.1 договора. Поэтапный перечень согласован сторонами в приложении N 1 к договору (т.1 л.д.5-9).

Доверитель, в соответствии с п.2.3. договора обязан:

- по представлению поверенного самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять платежи по официальным счетам согласующих и специализированных организаций в течение 7 банковских дней с момента предоставления соответствующих счетов;

- в течение 5 дней с момента представления поверенным согласовывать с соответствующей пометкой (резолюция - "согласованно", подпись, печать) представленные поверенным договоры, которые последний заключил или планирует заключить с согласующими, специализированными и подрядными организациями в рамках исполнения договора;

-при необходимости выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3. договора, обязанность по сделкам, совершенным с поверенным. Возникает непосредственно у доверителя.

В п.3.3. договора стороны согласовали, что поверенный в рамках выполнения договора имеет право осуществлять платежи в пользу сторонних организаций (согласующих, проектных, подрядных, специализированных и т.п.) со своего расчетного счета.

Срок действия договора, согласно п. 3.1 договора, действует не более 24 месяцев с момента подписания. Договор может быть пролонгирован на более длительный срок.

Впоследствии, на основании дополнительного соглашения N 2 от 16.06.2008 договор был пролонгирован до 31.12.2010 (т.1 л.д.14).

21.12.2010 истец направил в адрес ответчика предложение о пролонгации договора (т.1 л.д.16).

Письмом исх.N 01/11-110 от 10.11.2011 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовав возместить затраты (т.1 л.д.18).

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что оплата произведена быть не может (т.1 л.д.19).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялись отчеты и письма, в которых предлагалось оплатить затраты истца перед третьими лицами (т.2 л.д.116).

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2006 между ООО "Оценка-Плюс" (Исполнитель) и ФГБОУ ВПО "МГГУ" (Заказчик) был заключен договор N 2911-1 на проведение оценки рыночной стоимости объекта (т.1 л.д.44-46). Стоимость договора - 900.000 руб. (п.2.1.).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 51/01-18 от 02.02.2007, в котором, со ссылкой на п.3.3. договора поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006 г., предлагалось оплатить ООО "Оценка Плюс" 450.000 руб. - окончательный расчет по договору N2911-1 от 29.11.2006 (т.1 л.д.47).

Платежным поручением N 15 от 08.12.2006 подтверждается факт оплаты ООО "Бланка" в пользу ООО "Оценка Плюс" 450.000 руб. - оплата по договору N 2911-1 от 29.11.2006 за проведение оценки за МГГУ в соответствии с договором поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006 г (т.1 л.д.49).

Платежным поручением N 9 от 05.02.2007 подтверждается факт оплаты ООО "Бланка" в пользу ООО "Оценка Плюс" 450.000 руб. - оплата по договору N 2911-1 от 29.11.2006 за проведение оценки за МГГУ в соответствии с договором поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006 г (т.1 л.д.49).

14.06.2006 между ООО "Бланка", действующего на основании Устава и договора поручения N 01/Б-06 от 14.06.2006, заключенного с ГОУ "МГГУ", и ООО "ДизайнБауПроект" был заключен договор на предпроектные и изыскательские работ (т.1 л.д.51-56).

Условиями договора поручения заключение указанного договора было предусмотрено в п.1.1.

Стоимость работ по указанному договору составляет 7.122.000 руб. (п.5.1.).

Указанный договор, в соответствии с п. 2.3. договора поручения, согласован с ответчиком, на нем имеется резолюция "согласованно", подпись ректора, печать (т.1 л.д.56).

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2008 к договору N 240406 от 14.06.2006, которым согласована стоимость дополнительных работ - 4.000.000 руб. (т.2 л.д.29-32). Выполнение дополнительных работ на указанную сумму согласовано с ответчиком, в соответствии с п.2.3.договора.

По договору N 240406 от 14.06.2006 истец платежным поручением N 1 от 19.07.2006 оплатил ОАО "ДизайнБауПроект" аванс в размере 2.136.600 по счету N 20 от 21.06.2006 (т.1 л.д.58-59).

Платежным поручением N 106 от 26.12.2007 истцом оплачено ОАО "ДизайнБауПроект" 1.994.160 руб. по счету N 62 от 17.12.2007, платежным поручением N 48 от 21.07.2008 оплачено 1.500.000 руб. по счету N 39 от 18.07.2008, платежным поручением N 75 от 24.10.2008 оплачено 1.491.240 руб. по счету N 47 от 22.10.2008, платежным поручением N 83 от 17.11.2008 оплачен 1.000.000 руб. по счету N 50 от 13.11.2008, платежным поручением N 25 от 31.03.2009 истцом оплачено ОАО "ДизайнБауПроект" 1.500.00 руб. по счету N 4 от 25.03.2009, платежным поручением N 29 от 22.04.2009 истцом оплачено 1.500.000 руб. (т.1 л.д.60-70).

Таким образом, истцом по договору N 240406 оплачено 11.122.000 руб., как это определено условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

По счету N 260-3081 от 08.11.2007, выставленному ГУП "ГлавАПУ" в адрес плательщика ГОУ "МГГУ", истец оплатил 8.112 руб. 32 коп. (т.1 л.д.74-75).

Договор N Г/422-08 от 17.04.2008, заключенный между ГУП "Мосгоргеотрест" (Подрядчик) и ООО "Бланка" (Заказчик), действующего по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007, на выполнение инженерно-геологических изысканий для проектирования реконструкции общежитий, был согласован ответчиком в соответствии с п. 2.3. договора поручения (т. 1л.д.76-77). Цена договора - 137.914 руб. 86 коп. (п.3.1.). Смета к указанному договору также согласована ответчиком (т.1 л.д.78).

Денежные средства в размере 137.914 руб. 86 коп. платежным поручением N 24 от 28.04.2008 истцом оплачены по счету Г/422-08 (т.1 л.д.79-80).

По договору N Э/640-08 от 30.04.2008, заключенному между ГУП "Мосгоргеотрест" (Подрядчик) и ООО "Банка", действующему по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007,согласованному с ответчиком, истцом оплачено 42.127 руб. 18 коп. (т.1 л.д.83-88).

По договору N 01/07-ГО от 03.07.2008, заключенному между ООО "Бланка", действующему по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007, и ООО "Современный город" (Исполнитель), на выполнение работ по разработке градостроительного обоснования размещения градостроительного объекта, оказанные услуги оплачены истцом в размере 2.375.580 руб. (т.1 л.д.90-103). Указанный договор был согласован с ответчиком в соответствии с п.2.3. договора.

По договору на оказание услуг N 9740 от 09.04.2009, заключенному между ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" и ООО "Бланка", действующему по договору поручения, согласованному с ответчиком, истцом оплачено 18.503 руб. 58 коп. (т.1 л.д.112-116).

Таким образом, истцом оплачены услуги и работы по заключенным с третьими лицами договорам, которые были согласованы с ответчиком на сумму 14.604.237 руб. 94 копейки.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что 20.03.2009 между ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" (Исполнитель) и ООО "Бланка" (Заказчик), действующему по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007, был заключен Договор N 435 на оказание услуг (т. 1л.д.106-108).

По условиям договора исполнитель обязался рассмотреть проектную документацию по объекту, подготовить заключение и представить документацию на рассмотрение Архитектурного совета города Москвы. Цена договора - 163.194 руб. оплачена истцом платежным поручением N 17 от 25.03.2009 (т.1 л.д.109).

Данный договор не был согласован истцом с ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами расходы истца по оплате услуг, оказанных по данному договору, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договора на оказание услуг по выполнению расчета допустимых объемов строительства N 2/4714 от 10.04.2009 и N 2/418 от 10.04.2009, заключенные между ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" и ООО "Бланка", действующему по договору поручения, не согласовывались с ответчиком (т.1 л.д.117, 118, 121,122).

Таким образом, оплаченные истцом денежные средства в размере 69.400 руб. (34.700 руб. Х 2), не подлежат оплате ответчиком (т.1 л.д.19, 120, 124).

Истцом также заявлено о взыскании расходов по контракту на выполнение функций техзаказчика от 03.07.2006 в размере 605.000 долларов США и по контракту на представление консультационных услуг от 03.07.2006 в размере 75.000 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что 03.07.2006 между ООО "Бланка", действующему по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007, и ЗАО ЛВН-Девелопмент был заключен контракт на представление консультационных услуг при реконструкции общежитий Московского государственного горного университета и новом строительстве многофункционального административно-гостиничного комплекса с общежитиями и автостоянками, к указанному контракту заключались дополнительные соглашения (т.2 л.д.9-15).

Указанный контракт, а также дополнительные соглашения согласованы ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что по указанному контракту оказаны консультационные услуги в размере 75.000 долларов США (т.2 л.д.16-17).

03.07.2006 между ООО "Бланка", действующему по договору поручения N 4-Б/07 от 09.04.2007, и ЗАО ЛВН-Девелопмент был заключен контракт на выполнение функций технического заказчика при реконструкции общежитий Московского государственного горного университета и новом строительстве многофункционального административно-гостиничного комплекса с общежитиями и автостоянками, к указанному контракту заключались дополнительные соглашения (т.1 л.д.126-130).

Указанный контракт, а также дополнительные соглашения к нему согласованы ответчиком.

Стоимость контракта определена в п.3 дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2007 в размере 605.000 долларов США (т.1 л.д.135).

Материалами дела подтверждается, что по указанному контракту подписаны акты на сумму 605.000 долларов США (т.2 л.д.7-8).

Между тем, истцом не представлены доказательства, что им оплачены принятые по указанным контрактам услуги на сумму 680.000 долларов США, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 680.000 долларов США не подлежат удовлетворению.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не произвел истцу возмещение понесенных издержек, связанных с исполнением поручений, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 14.604.237 рублей 94 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-21188/12 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный горный университет" (ОГРН 1027739354840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бланка" (ОГРН 1047796411706) задолженность в размере 14.604.237 (четырнадцать миллионов шестьсот четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 82.330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова