Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 07АП-8428/11

г. Томск

17 ноября 2011 г.

Дело N А03-6896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: А. Ю. Савинкова по доверенности от 14.09.2011 г.,

от ответчика: А. А. Скурятина по доверенности от 03.10.2011 г.,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2011 года по делу N А03-6896/2011 (судья А. В. Кальсина)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (ИНН 2208011799, ОГРН 1042201772227),

третьи лица: открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания",

о взыскании 9 230 816 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С.") о взыскании убытков в виде неполученного дохода за период с июня по октябрь 2009 года в размере 777 469 руб. 45 коп., за период с февраля 2010 года по май 2011 года в размере 8 453 347 руб. 10 коп., всего 9 230 816 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2011 года иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца взыскано 9 230 816 руб. 54 коп. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 67 154 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое при неправильном применении норм процессуального права, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование податель указывает, что данные о потребленной ответчиком электроэнергии являются недостоверными, поскольку за таковые были приняты данные о полезном отпуске электроэнергии, а они отражают потребление как ответчика, так третьих лиц: Новоалтайские МЭС, ОАО "Алтайвагон". Кроме того, заявитель указывает, что настоящие требования являются денежными и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С.".

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указал, что часть исковых требований должна быть рассмотрена в деле о банкротстве.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2009 г. N 8945 (л.д. 46 - 77 т. 2), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявке заказчика вводит ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей последнего при наличии оснований, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.

19.06.2009 г. ОАО "Алтайэнергосбыт" направило в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" заявку N 1210 от 19.06.2009 г. (л.д. 120 т. 1) на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии с 23.06.2009 г. в отношении своего потребителя - ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." в связи с наличием задолженности по оплате за электрическую энергию.

Актом от 23.06.2009 г. (л.д. 121 т. 1) зафиксирован отказ ответчика произвести самоограничения.

За период с июня по октябрь 2009 года ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 3 269 412 кВтч, что подтверждается справками (л.д. 101, 104, 107, 112, 115 т. 1).

21.01.2010 г. ОАО "Алтайэнергосбыт" также направило в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" заявку N 75 от 21.01.2010 г. (л.д. 15 т. 2) на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." в связи с наличием задолженности по оплате за электрическую энергию.

В связи с тем, что ответчик не допустил представителей ОАО "МРСК Сибири" к собственным энергопринимающим устройствам для ограничения режима потребления электрической истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2011 г. по делу N А03-11712/2010 (л.д. 22 - 36 т. 1) суд обязал ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." обеспечить доступ представителям ОАО "МРСК Сибири" к энергопринимающим устройствам для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Указанное решение вступило в законную силу, но ответчиком исполнено не было.

Постановлением от 24.05.2011 г. (л.д. 106 т. 2) возбуждено исполнительное производство N 17787/11/53/22, ответчику предложено в течение 5 дней добровольно совершить действия по исполнению требований исполнительного листа, однако, в допуске к электроустановкам представителям ОАО "МРСК Сибири" было отказано, о чем составлен акт недопуска к электроустановкам от 25.05.2011 г.

Объем потребленной ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." электрической энергии за период с февраля по декабрь 2010 года составил 8 895 743 кВтч, за период с января по май 2011 года - 4 706 461 кВтч, что подтверждается справками о полезном отпуске за указанные периоды.

Указывая, что неправомерными действия ответчика, выразившимися в препятствии выполнению ОАО "МРСК Сибири" своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части ограничения потребления электроэнергии, сетевой компании причинены убытки в форме упущенной выгоды - платы за передачу электроэнергии, поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт" отказывается оплачивать услуги по передаче электрической энергии на основании пункта 3.3.13 Договора N 8945 от 25.11.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности состава правонарушения, наличия у истца убытков в заявленном размере.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, установлено в решении Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2011 г. по делу N А03-11712/2010 (л.д. 22 - 36 т. 1), согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения N 0001, заключенного между ОАО "Алтайэнергосбыт" (ЭСО) и ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С." (покупателем) расчетным периодом является календарный месяц с подекадным порядком оплаты, при этом окончательный расчет за фактически потребленную энергию производится покупателем до 07 числа месяца, следующего за отчетным.

Из расчета истца (л.д. 69 т. 1) следует, что убытки истца за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года возникли вследствие уклонения ответчика от ограничения энергопотребления и оплаты фактически принятого за указанный период объема электроэнергии.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2009 г. по делу N А03-12856/2009.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате электроэнергии, наступившие после 06.10.2009 г., а, следовательно, и убытки истца, вызванные их неисполнением, являются текущими.

Таким образом, убытки истца за период сентябрь, октябрь 2009 года, а также за период с февраля 2010 года по май 2011 года являются текущими, требования о взыскании убытков за период июнь - август 2009 года подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Новоалтайский завод им. Иванова Г.С.".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются все элементы состава правонарушения, необходимые для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Согласно расчетам истца (л.д. 69 - 71 т. 1), не оспоренным ответчиком, размер причиненных ОАО "МРСК Сибири" убытков за периоды: сентябрь - октябрь 2009 года, февраль - май 2011 года, составляет 8 905 764 руб. 69 коп.

Требования о взыскании 325 051 руб. 85 коп., рассчитанных истцом как убытки, возникшие за период: июнь-август 2009 года, по изложенным выше причинам подлежат оставлению без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены решения арбитражного суда в части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2011 года по делу N А03-6896/2011 в части взыскания 325 051 руб. 85 коп. убытков отменить.

Исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" в доход федерального бюджета 64 718 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина