Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-33850/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-78640/13

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2013 г. по делу N А40-78640/13, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец - ООО "Росгосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО"Росгосстрах" подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-78640/13 принято 09.08.2013, апелляционная жалоба подана ООО "Росгосстрах" в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу суда - 10.09.2013, в то время как срок на ее подачу истек 23.08.2013.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО"Росгосстрах" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату в соответствии с требованиями ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 229, 259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.05.2013 N 43.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6л., в т.ч. платежное поручение от 20.05.2013 N 43, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий