Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 17АП-10168/13

г. Пермь

24 сентября 2013 г.

Дело N А60-21779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Астраханова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2013 года

по делу N А60-21779/2012,

вынесенное судьей В.Н. Маниным

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Лубкиной Татьяны Сергеевны (ИНН 667412377726, ОГРНИП 311667406900114) несостоятельным (банкротом),

установил:

05.05.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алстер" (ИНН 6664035027, ОГРН 1026605770828) о признании индивидуального предпринимателя Лубкиной Татьяны Сергеевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алстер" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Лубкиной Татьяны Сергеевны (ИНН 667412377726, ОГРНИП 311667406900114) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 индивидуальный предприниматель Лубкина Татьяна Сергеевна (ИНН 667412377726, ОГРНИП 311667406900114) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника, индивидуального предпринимателя Лубкиной Татьяны Сергеевны (ИНН 667412377726, ОГРНИП 311667406900114), утвержден Астраханов Павел Викторович (ИНН 666300735682, регистрационный номер 264), член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф.1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

26.04.2013 в адрес суда поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов в срок, установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в непроведении инвентаризации имущества должника по истечении более чем трех месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично: жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" признана обоснованной в части бездействия конкурсного управляющего должника Астраханова П.В., выразившегося в не проведении собрания кредиторов в срок, установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве. В остальной части жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением в части признания обоснованной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", арбитражный управляющий Астраханов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.07.2013 г. отменить в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 17.12.2012 г., приняло решение о периодичности проведения собрания кредиторов - один раз в шесть месяцев, что подтверждается протоколом повторного собрания кредиторов должника от 17.12.2012 г. и бюллетенями для голосования по п. 9 повестки собрания кредиторов. Следовательно, собранием кредиторов было принято решение об иной периодичности проведения последующих собраний кредиторов, нежели один раз в три месяца, что не противоречит п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов в срок, установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ОАО "Сбербанк России" ссылалось на то, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в указанной части, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника Астрахановым П.В. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 17 декабря 2012 года по вопросу N 9 повестки дня - "Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ИП Лубкиной Т.С. было принято решение проводить собрания кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев. Данное обстоятельство подтверждается протоколом повторного собрания кредиторов должника от 17.12.2012 г. и бюллетенями для голосования по п. 9 повестки собрания кредиторов (л.д. 32-40). Решения, принятые на указанном собрании, никем не оспорены.

Следовательно, собранием кредиторов было принято решение об иной периодичности проведения последующих собраний кредиторов, нежели один раз в три месяца, что не противоречит п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что следующее собрание кредиторов состоялось 05.06.2013 г., ему представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Таким образом, собрание кредиторов проводилось конкурсным управляющим в сроки, установленные собранием кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, факт незаконного бездействия арбитражного управляющего материалами дела не подтвержден.

Доводы о нарушении прав ОАО "Сбербанк России" незаконным бездействием конкурсного управляющего несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам. Размер требования кредитора ОАО "Сбербанк России" (л.д. 71, 124 ) позволяет инициировать проведение собрание кредитов.

Таким образом, указанный кредитор имеет возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать сведения о проводимых мероприятиях по формированию конкурсной массы должника, принятых мерах по обеспечению ее сохранности и предъявленных исках к третьим лицам, путем инициирования проведения собрания кредиторов, в том числе с включением в его повестку вопроса об изменении периодичности проведения собраний кредиторов.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего должника Астраханова П.В. нарушений норм Закона о банкротстве и нарушении прав ОАО "Сбербанк России" как кредитора в деле о банкротстве, являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в части в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2013 года по делу N А60-21779/2012 отменить в части признания обоснованной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего Астраханова П.В., выразившееся в непроведении собрания кредиторов в срок, установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко