Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 01АП-4867/13

г. Владимир

24 сентября 2013 г.

Дело N А43-4006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-4006/2013, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания", г. Н. Новгород (ОГРН 1105262004650, ИНН 5262252639) к открытому акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников", г. Алатырь (ОГРН 1022101628669, ИНН 2122001630) о взыскании 455 067 руб. 65 коп.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" - Бондаря Д.В. по доверенности от 05.09.2013 (сроком до 05.09.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" (далее - ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" (далее - ОАО "АЗНХ") о взыскании 450 524 руб. 86 коп. задолженности по договору от 22.03.2012 N 18, 4542 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2013 по 22.02.2013 и далее по день фактической оплаты долга, 12 101 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением от 17.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с открытого акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" 450 524 руб. 86 коп. долга, 4542 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2013 по 22.02.2013 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, а также 12 101 руб. 35 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ООО "РЭК" не имело права приступать к выполнению работы ранее установленного договором срока, течение которого начинается с момента внесения аванса. Кроме того, ОАО "АЗНХ" ссылается на недоказанность истцом факта выполнения работ. Указывает, что в дело представлены командировочные удостоверения не по каждой дате проведения испытаний, в журнале регистрации также даты посещений не совпадают с датами оформления протоколов испытаний.

ООО "РЭК", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "АЗНХ" (заказчик) и ООО "РЭК" (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по проведению энергетического обследования (энергоаудита) от 22.03.2012 N 18 объектов заказчика, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) провести энергетическое обследование. Результатом выполнения работ является передача заказчику энергетического паспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение десяти рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет подрядчика суммы авансового платежа. Срок завершения работ - 31.12.2012. Датой завершения работ подрядчиком является дата передачи заказчику энергетического паспорта, зарегистрированного в СРО НП "ЭнергоПрофАудит", и подписания с заказчиком акта сдачи- приемки работ.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость работ составила 450 524 руб. 86 коп. Расчет стоимости работ приведен в локальном сметном расчете (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанных в пункте 8.1 договора, заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора; 40% от стоимости работ заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента согласования между подрядчиком и заказчиком проекта энергетического паспорта; оставшиеся денежные средства в размере 30% от стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 4.19, 4.20 договора подрядчик обязан составить энергетический паспорт в соответствии с требованиями Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 182 от 19.04.2010. После проведения экспертизы и регистрации энергетического паспорта в СРО НП "ЭнергоПрофАудит" подрядчик должен передать один экземпляр паспорта заказчику одновременно с актом сдачи-приемки работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан предоставить подрядчику подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью акты сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ в его подписании (пункт 5.11).

Истцом заказным письмом от 27.12.2012 N 288 направлен в адрес ответчика акт выполненных работ и энергетический паспорт.

Ненадлежащее исполнение ОАО "АЗНХ" обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта выполнения работ истцом, объемов выполненных работ, факта их принятия ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 450 524 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела (командировочными удостоверениями, письмами истца, отчетом о проведении энергетического обследования, энергетическим паспортом, согласованным руководителем ответчика, свидетельскими показаниями Сотникова В.Л. и Митрофанова С.А., фотоотчетом, выпиской из журнала по учету посетителей ответчика).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

ОАО "АЗНХ" не представило доказательств полной оплаты выполненных работ.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 450 524 руб. 86 коп. не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты работ, выполненных по договору, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Проценты за период с 09.01.2013 по 22.02.2013 в сумме 4542 руб. 79 коп. взысканы судом обоснованно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его обязанности по оплате в связи с выполнением подрядчиком работ в нарушение условий договора без авансирования работ заказчиком апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Иные доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2013 по делу N А43-4006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 101 руб. 36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2013 N 45. Подлинное платежное поручение от 16.07.2013 N 45 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова