Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 07АП-1345/12

г. Томск

05 марта 2012 г.

Дело N А45-16909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой Р.Ф.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Лукин Ю.А. по доверенности от 23.08.2011 г.,Гладенко В.И. по доверенности от 16.12.2010 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Порхал Т.С. по доверенности N 64 от 27.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 ноября 2011 года по делу N А45-16909/2011 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Егорова Е.Л.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по центральному району г. Новосибирска

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Евгений Леонидович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений N 30911 от 30.08.2011 г. и N 30912 от 31.08.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. выставлено правомерно и не нарушает прав заявителя; оспариваемые решения Инспекции вынесены после отмены обеспечительных мер.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не согласен с доводами налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Предпринимателя возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт N 11-23/40 от 04.09.2008 г.

По результатам проверки вынесено решение N 11-23/40 от 29.09.2008 г. о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налоги в сумме 15 370 037 рублей, пени в сумме 6 075 604 рублей, штрафы в сумме 1 306 624 рублей.

Данное решение оспорено Предпринимателем в судебном порядке.

Определением от 10.11.2008 г. по делу N А45-19073/2008 по заявлению Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N 11-23/40 от 29.09.2008 г. в части взыскания 15 370 037 рублей налогов, 6 075 604 рублей пени и 1 306 624 рублей штрафа.

Обеспечительные меры отменены определением суда от 09.08.2011 г.

При этом, 01.12.2008 г. ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании решения N 11-23/40 от 29.09.2008 г. выставлено требование N 5086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением заявителем указанного выше требования, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска вынесены решение N 30911 от 30.08.2011 г. и решение N 30912 от 31.08.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках на общую сумму 73 362 739,96 рублей.

Посчитав, что указанные выше решения налогового органа являются незаконными, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. в период действия обеспечительных мер по делу N А45-19073/2008; о принятии Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках с нарушением установленного статьей 46 НК РФ порядка.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Предпринимателя о признании незаконными решений налогового органа необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Предпринимателем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. Инспекцией вынесены решения N 30911 от 30.08.2011 г. и N 30912 от 31.08.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Выводы суда первой инстанции о незаконности требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. в связи с направлением его в период действия обеспечительных мер является ошибочными ввиду следующего.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, вынесенное в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно приводить к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в настоящем случае под такими мерами следует понимать и право налогового органа направить налогоплательщику требование о добровольной уплате доначисленных сумм налогов и пеней.

Суд первой инстанции указал, что выставление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки.

Вместе с тем, само по себе выставление такого требования, носящего также информационное содержание для Предпринимателя, в отсутствие иных действий со стороны налогового органа по принудительному взысканию недоимки не свидетельствует о реализации налоговым органом решения N 11-23/40 от 29.09.2008 г., действие которого приостановлено.

Выставление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5086 от 01.12.2008 г. без фактического принятия налоговым органом действий по принудительному взысканию недоимки не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя и не может привести к умалению его имущества

Как следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем, требование N 5086 от 01.12.2008 г. после отмены обеспечительных мер им не исполнено, при этом налоговый орган, руководствуясь определением суда о принятии обеспечительных мер, до 09.08.2011 г. (даты отмены обеспечительных мер по делу N А45-19073/2008) не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение решения N 11-23/40 от 29.09.2008 г.

Между тем, оспариваемые решения Инспекции N 30911 и N 30912 вынесены 30.08.2011 г. и 31.08.2011 г., соответственно, то есть после отмены обеспечительных мер и в пределах установленного НК РФ двухмесячного срока. Нарушений порядка вынесения оспариваемых решений судом апелляционной инстанции не установлено и Предприниматель на них не ссылается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в решениях N 30911 от 30.08.2011 г. и N 30912 от 31.08.2011 г. налоговым органом отражены суммы налогов, пеней, штрафов, правомерность доначисления которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-19073/2008.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вынося оспариваемые решения, Инспекция приняла меры, направленные на исполнение решения N 11-23/40 от 29.09.2008 г. в части, не противоречащей закону, после отмены действия обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что в материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что принятие Инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание с Предпринимателя сумм налогов, пеней, штрафов, соответствующих действительной налоговой обязанности Предпринимателя, после отмены обеспечительных мер каким-либо образом нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не приведено обоснования того, каким образом решения Инспекции N 30911 от 30.08.2011 г. и N 30912 от 31.08.2011 г. нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 200 и 201 АПК РФ условий для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Учитывая вышеизложенное, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ) является основанием для отмены в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 г. по делу А45-16909/2011 и принятия по делу нового судебного акта об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года по делу N А45-16909/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Леонидовичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова