Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 17АП-9792/13

г. Пермь

24 сентября 2013 г.

Дело N А60-15250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания"(ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418): не явились,

от заинтересованного лица - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2013 года

по делу N А60-15250/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Уральская теплосетевая компания"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отказа в согласовании карт учета при перерегистрации в государственном реестре, возложении обязанности по согласованию,

установил:

ОАО "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в согласовании карт учета при перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и согласовании исключения объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, обязании заинтересованного лица согласовать карты учета объектов структурного подразделения организации (филиал ОАО "УТСК" Челябинские тепловые сети), в которых: - объединить ОПО: Площадка СЗК ЧТС; Система газопотребления СЗК ЧТС; Площадка ЮЗК ЧТС; Система газопотребления ЮЗК ЧТС; Участок трубопроводов теплосети ЧТС в один ОПО - Система теплоснабжения города Челябинска; - объединить ОПО: Топливное хозяйство СЗК ЧТС, Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС в один ОПО Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС; - переименовать ОПО Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС в площадку хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС, а также обязании согласовать исключение из государственного реестра ОПО Систему газопотребления Верхне-Уфалейской котельной ЧТС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года) производство по делу в части обязания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовать исключение из государственного реестра ОПО Систему газопотребления Верхне-Уфалейской котельной ЧТС прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, требования - удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что все газифицированные котельные в границах территории административной единицы, которые идентифицируются по признаку использования и транспортирования опасных веществ, а также использования оборудования работающего под давлением свыше 0,07 МПа или температуре нагрева воды более 115 градусов, идентифицируются как система теплоснабжения. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество неверно провело идентификацию опасного производственного объекта. Ссылается на то, что в связи с отказом заинтересованного лица в согласовании карт учета объектов структурного подразделения организации общество вынуждено нести расходы на уплату страховых премий по договору обязательного страхования опасного производственного объекта.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за открытым акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") по филиалу Челябинские тепловые сети в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) зарегистрированы следующие объекты: - Площадка СЗК ЧТС; - Система газопотребления СЗК ЧТС; - Площадка ЮЗК ЧТС; - Система газопотребления ЮЗК ЧТС; - Участок трубопроводов теплосети ЧТС; - Топливное хозяйство СЗК ЧТС; - Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС; - Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС; - Участок транспортирования опасных веществ СЗК ЧТС; - Участок транспортирования опасных веществ ЮЗК ЧТС (л.д.15-17).

Письмом от 28.12.2012 N 08-2448 (л.д.34-35) ОАО "УТСК" обратилось в адрес заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д.Б. Зверева с просьбой о согласовании карт учета объектов структурного подразделения организации (филиал ОАО "УТСК" Челябинские тепловые сети), для дальнейшей регистрации в Государственном реестре ОПО по месту регистрации юридического лица, т.е. в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора (г. Тюмень), в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом от 4 сентября 2007 г. N 606, зарегистрированным в Минюсте РФ 1 октября 2007 г. N 10224 (далее - Административный регламент).

В указанном письме ОАО "УТСК" просило (в оспариваемой части):

- объединить ОПО: Площадка СЗК ЧТС; Система газопотребления СЗК ЧТС; Площадка ЮЗК ЧТС; Система газопотребления ЮЗК ЧТС; Участок трубопроводов теплосети ЧТС в один ОПО - Система теплоснабжения города Челябинска;

- объединить ОПО: Топливное хозяйство СЗК ЧТС, Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС в один ОПО Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС;

- переименовать ОПО Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС в площадку хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС.

Письмом от 17.01.2013 N 23-00-10/591 Уральское управление Ростехнадзора сообщило заявителю о выявленных нарушениях и о временном приостановлении согласования (л.д.36-37).

После повторного рассмотрения данного вопроса Уральское управление Ростехнадзора письмом от 23.05.2013 N 23-00-10/7397 вновь сообщило заявителю о выявленных нарушениях и о временном приостановлении согласования, отказав тем самым в согласовании карт учета опасных производственных объектов (л.д.107-108).

Письмом от 18.02.2013 N 08-213 ОАО "УТСК" обратилось в адрес заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Д.Б. Зверева с просьбой о согласовании исключения ОПО Система газопотребления ВУК ЧТС из государственного реестра ОПО (л.д.33).

На данное обращение письмом от 05.03.2013 N 23-00-10/3355 Уральское управление Ростехнадзора сообщило о допущенных заявителем нарушениях при подаче заявления о согласовании исключения объекта из реестра ОПО и о приостановлении согласования (л.д.38).

ОАО "УТСК", считая отказ в согласовании карт учета опасных производственных объектов в части объединения и переименования опасных производственных объектов, выраженный в письмах от 17.01.2013 N 23-00-10/591 и от 23.05.2013 N23-00-10/7397 (с учетом уточнения требований - аудиозапись протокола судебного заседания от 13.06.2013), и отказ в согласовании исключения ОПО Система газопотребления ВУК ЧТС из государственного реестра ОПО, выраженный в письме от 05.03.2013 N 23-00-10/3355, незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В части заявленных требований об обязании Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовать исключение из государственного реестра ОПО Система газопотребления Верхне-Уфалейской котельной ЧТС производство по делу судом прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в указанной части решение суда ни заявителем, ни заинтересованным лицом не обжалуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2007 N10224), определяет: порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов; порядок взаимодействия Ростехнадзора, его территориальных органов, осуществляющих государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных разделов государственного реестра опасных производственных объектов, с иными федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов и ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов. Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов - государственная функция, проводимая для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 и от 30.07.2004 N 401 осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1144 от 20.12.2010 утверждено Положение об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, п. 4.10 которого установлены полномочия в сфере регистрации опасных производственных объектов и ведения территориального раздела государственного реестра таких объектов.

В силу п. 34.4 Административного регламента при установлении фактов несоответствия требованиям, перечисленным в п.29, специалист регистрирующего органа уведомляет эксплуатирующую организацию о наличии препятствий для начала осуществления процедуры государственной регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых в ее составе, указывает выявленные в представленных документах недостатки, предлагает меры по их устранению.

На основании п. 29 Административного регламента основанием для приостановления исполнения государственной функции и возврата документов является выявление ошибок идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 14 Административного регламента осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Согласно приложению N 8 к Административному регламенту идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. В организации издается приказ (распоряжение), определяющий сроки проведения идентификации, сроки и порядок представления в регистрирующий орган сведений, необходимых для регистрации объектов в государственном реестре, внесения изменений в государственный реестр, лицо (лиц), ответственное за проведение идентификации и представление сведений. Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "УТСК" неверно провело идентификацию опасного производственного объекта "Система теплоснабжения города Челябинска".

В силу п. 2 Приложения Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно приложению к настоящему Приказу в составе опасного производственного объекта "Сеть газопотребления (название организации или ее отдельной территории)" учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации.

В составе же опасного производственного объекта "Система теплоснабжения" учитываются наружные и внутренние газопроводы всех газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций, муниципалитета и т.п. в границах территории административной единицы. За административную единицу принимается территория населенного пункта, микрорайона, района города и т.п.

Особенности идентификации для данных опасных производственных объектов схожи, между тем, с учетом границ опасного объекта производственного объекта, их состава, класса опасности, они подлежат регистрации как самостоятельные объекты.

Таким образом, для регистрации опасных производственных объектов (ОПО), таких как Сеть газопотребления и Система теплоснабжения, следует определить состав объектов ОПО, их границы, особенности идентификации.

Согласно вышеприведенному Приказу Ростехнадзора N 168 от 07.04.2011 трубопроводы воды с температурой воды более 115 °C или пара с давлением более 0,07 МПа (кроме бытовых установок и сетей), находящиеся на территории организации или территории административной единицы идентифицируются как опасный производственный объект (ОПО) "Участок трубопроводов теплосети"; расположенные на территории организации объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C, идентифицируются как ОПО "Площадка цеха (участка) организации", в названии объекта указывается конкретное наименование площадки, цеха или участка организации.

Положения Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 согласуются с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N1371, согласно которым информация об опасном производственном объекте классифицируется по признакам объектов, по которым они отнесены к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N116-ФЗ, классам опасности объектов (пп. "а(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 486), видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, ведомственной принадлежности объектов, территориальной принадлежности объектов.

Из материалов дела следует, что спорные опасные производственные объекты зарегистрированы как самостоятельные объекты на основании идентифицирующих их признаков.

Доказательства наличия (образования) идентифицирующих признаков опасного производственного объекта ОПО "Система теплоснабжения города Челябинска", в границах которого (объекта, именуемого ОПО "Система теплоснабжения города Челябинска") расположены производственные объекты иных хозяйствующих субъектов, участвующих в теплоснабжении г.Челябинска и уже зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, при объединении принадлежащих и эксплуатируемых заявителем самостоятельных опасных производственных объектов: Площадка СЗК ЧТС, Система газопотребления СЗК ЧТС, Площадка ЮЗК ЧТС, Система газопотребления ЮЗК ЧТС, Участок трубопроводов теплосети ЧТС, в материалах дела не содержатся, заявителем ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.

Относительно объединения ОПО "Топливное хозяйство СЗК ЧТС" и ОПО "Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС" в один ОПО - "Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС", переименования ОПО "Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС" в ОПО "Площадка хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС" Уральское управление Ростехнадзора также обоснованно указало на невозможность такового, поскольку заявителем не указано количество опасного вещества, находящегося в технологическом процессе, на складах и базах.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 при присвоении наименования опасного производственного объекта необходимо учитывать тип объекта, в частности, при присвоении наименования "Площадка хранения мазутного топлива" должен учитываться объект с опасными веществами в количестве, равном или превышающем количество, установленное приложением 2 к Федеральному закону N 116 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также объект с опасными веществами в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом Уральское управление Ростехнадзора правильно указало в письме от 23.05.2013 N 23-00-10/7397 на неверное указание в картах учета адреса местонахождения ОПО, неверное наименование ОПО как "Система теплоснабжения города Челябинска", относительно ОПО по хранению мазутного топлива по техническим устройствам не в полной мере указана их характеристика (протяженность, давление, расход, объем, температура, диаметр, год ввода в эксплуатацию, год изготовления, регистрационный номер), что исключает возможность согласования карт ввиду ненадлежащего изложения идентификационных признаков по типу объекта, признакам опасности, границ объекта.

Критерии идентификации определены в приложении N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2007 N 10224).

Идентификация проводится на основании анализа документов эксплуатирующей опасный объект организации, в том числе документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве.

Таким образом, с учетом представленной заявителем информации для согласования карт учета опасных производственных объектов, при наличии недостатков отражения идентифицирующих признаков ОПО, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы Уральского управления Ростехнадзора о невозможности объединения опасных производственных объектов, принадлежащих и эксплуатируемых Челябинским филиалом ОАО "УТСК", а именно: Площадки СЗК ЧТС, Системы газопотребления СЗК ЧТС, Площадки ЮЗК ЧТС, Системы газопотребления ЮЗК ЧТС, Участка трубопроводов теплосети ЧТС, в один ОПО - "Система теплоснабжения города Челябинска", невозможности объединения ОПО "Топливное хозяйство СЗК ЧТС" и ОПО "Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС" в один ОПО - "Площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС", и переименования ОПО "Топливное хозяйство ЮЗК ЧТС" в ОПО "Площадка хранения мазутного топлива ЮЗК ЧТС" путем согласования карт учета ОПО с целью их дальнейшей государственной регистрации, поскольку данный факт будет являться нарушением вышеуказанного приказа и результатом проведения неверной идентификации опасных производственных объектов.

Присвоение наименования объекту (одна из характеристик опасного производственного объекта) осуществляется на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует то, что осуществляется на объекте, отнесенном к категории опасного производственного объекта (вид деятельности), из соответствующего раздела Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре необходимо выбрать соответствующее наименование опасного производственного объекта. При этом в карте учета опасного производственного объекта указываются все выявленные признаки опасности, а не только тот признак, который определил наименование опасного производственного объекта (пункт 11 Приложения N 8 к Административному регламенту).

В результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 12 Приложения N 8 к Административному регламенту).

Из вышеизложенного следует, что для идентификации опасных производственных объектов существенное значение имеет правильное определение и объективное изложение их критериев, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими исполнение государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов, осуществление которой регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Поскольку обществом установленные для государственной регистрации ОПО идентификационные признаки в полном объеме не были определены, замечания Уральского управления Ростехнадзора не были устранены, обратное заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказано, в соответствии с п.29 Административного регламента регистрирующий орган правомерно приостановил исполнение государственной функции в связи с выявлением ошибок идентификации, осуществленной ОАО "УТСК" для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Бездействие, как правильно установил суд первой инстанции, в действиях заинтересованного лица отсутствуют.

Таким образом, отказ в согласовании карт учета опасных производственных объектов в части объединения и переименования опасных производственных объектов, выраженный в письме от 17.01.2013 N 23-00-10/591 и письме от 23.05.2013 N23-00-10/7397, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества. При этом несение расходов на уплату страховых премий по договору обязательного страхования опасного производственного объекта, на что указывает апеллятор, не является основанием для удовлетворения заявленных требований в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2011 N 14-00-12/83, на которое ссылается апеллятор, не опровергает правомерность оспариваемого отказа, поскольку для объединения нескольких объектов и регистрации их в составе одного опасного производственного объекта при наличии к тому правовых оснований, проверка которых осуществляется уполномоченным органом Ростехнадзора, необходима правильная идентификация его признаков, обязанность которой возложена на эксплуатирующую данные объекты организацию.

Судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки которой не усматривает. Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2013 года по делу N А60-15250/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3645 от 02.07.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева