Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-31533/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-19534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г.

по делу N А40-19534/13, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-191),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184, 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, стр.1)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, Вернадского проспект, д. 101, корп. 3)

о взыскании излишне полученной субсидии на возмещение разницы в тарифах,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козионов Ю.Г. по доверенности N 20 от 19.11.2012 г.;

от ответчика: Хамидуллина Н.Р. по доверенности N 12-07/023-286 от 21.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" (далее - общество) о взыскании суммы переплаты по субсидиям в размере 7.629.906,03 руб. за 2012 год и процентов по статье 395 ГК РФ.

ОАО "Мосэнерго" был предъявлен встречный иск о взыскании с ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" в пользу ОАО "Мосэнерго" субсидию (возмещение разницы в тарифах) за 2012 год в размере 2.974.161,79 руб., который принят судом для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Москвы от 19.07.2013 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, учреждение обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить первоначальные исковые требования. Как указано в жалобе, общество своевременно не представило предусмотренных договором документов, подтверждающих фактический объем тепловой энергии.

В письменных пояснениях на жалобу учреждение указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Обязанность учреждения по выплате разницы в тарифах при применении ОАО "Мосэнерго" льготных тарифов (к ним относится тариф на тепловую энергию для бытовых нужд населения) возникает из совокупности норм прямого действия ряда нормативных актов: статей 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП, постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы от 27.12.2011 N 168 и Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2012 год.

Между сторонами на основании Распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 был 01.02.2012 заключен Договор N 2-ТБС/2012 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающей организации, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг), на основании которого учреждение обязывалось предоставить в пределах бюджетной росписи субсидию в пределах 39.000.138,75 руб. в виде разницы между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, начисленной по тарифу, утвержденному РЭК г. Москвы для ОАО "Мосэнерго", и ее стоимостью, исчисленной по тарифам на тепловую энергию для нужд населения, установленной постановлением Правительства города Москвы.

В соответствии с п. 2.2 договора объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд определяется на основании актов приема-передачи, подписанных управляющими компаниями и теплоснабжающей организацией на основании заключенных между ними договоров. Расчет суммы субсидии производится учреждением путем оформления Акта-расчета в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии.

Из представленных учреждением платежных поручений следует и ОАО "Мосэнерго" не оспаривается, что в счет возмещения убытков от применения государственных регулируемых цен в отношении поставленной в 2012 тепловой энергии учреждением было перечислено 39.000.138,75 руб., при этом согласно подписанному на основании п. 3.4, 4.1.4 и 4.2.2 договора акту выверки расчетов по итогам 4 квартала 2012 года учреждением заявлено о наличии переплаты по субсидии на сумму 7.629.906,03 руб., ОАО "Мосэнерго" - о недофинансировании на сумму 8.033.090,45 руб., из которых 3.630.886,92 руб. - за 4 квартал 2012 года.

Из представленных ОАО "Мосэнерго" документов следует и учреждением не оспаривается, что возникшая и зафиксированная разница в сумме субсидий на доплату и на возврат возникла вследствие позднего получения теплоснабжающей организацией подписанных с потребителями (управляющими организациями) актов сверки о фактически поставленном объеме тепловой энергии, на основании которых производится расчет подлежащей выплате субсидии.

В период январь-декабрь 2012 года в отношении организаций, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие компании, ЖСК, ТСЖ и пр., абоненты по договорам, всего 66 организаций), расположенные на территории Восточного административного округа, и с которыми заключены договоры энергоснабжения ОАО "Мосэнерго" применяло тарифы на тепловую энергию, отпущенную для бытовых нужд населения, которые утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП, в размере:

-989,53 руб./Гкал с НДС (838,58 руб./Гкал - без НДС) за период с января по июнь 2012 года,

-1.034,06 руб./Гкал с НДС (876,32 руб./Гкал - без НДС) за период с июля по август 2012 года,

-1.075,43 руб./Гкал с НДС (911,38 руб./Гкал - без НДС) за период с сентября по декабрь 2012 года.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и применяемые тарифы подтверждаются актами приемки-передачи теплоэнергии, оформленными между ОАО "Мосэнерго" и управляющими организациями. Вышеуказанные документы были направлены в адрес учреждения сопроводительными письмами ОАО "Мосэнерго" с отметками о получении.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод учреждения об отсутствии оснований для принятия поступивших с нарушением сроков актов сверки для расчета субсидии, поскольку условие о сроке представления расчетов размера субсидии и проведении сверки, изложенные в п. 3.4 и 4.1.3-4.1.4 договора, не определяют срок представления актов сверки для составления актов-расчетов и в силу положений ст. 308 ГК РФ не могут предопределять обязанности потребителей тепловой энергии по подписанию таких актов сверки. Кроме того, также не содержит указания на срок подписания актов сверки фактически поставленной тепловой энергии между теплоснабжающей и управляющей многоквартирным домом организациями и последствия нарушения такого срока и Распоряжение Правительства города Москвы N 1575-РП от 05.08.2004.

Учитывая, что, несмотря на просрочку представления актов сверки фактически поставленной тепловой энергии, указанные акты относятся к поставкам 2012 года, то есть подпадают под действие заключенного между сторонами договора, а из самого договора не следует, что истечение срока его действия влечет за собой прекращение обязательств, отмечая также обстоятельство предварительной выплаты учреждением субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение необоснованно уклонилось от принятия таких актов, отмечая, что истечение срока представления отчетных документов, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС N 23 от 22.06.2006, не влечет за собой прекращение права на возмещение убытков в виде выпадающих в результате применения льготных (регулируемых) цен на товары (работы, услуги).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учреждение в заключенном с ОАО "Мосэнерго" договором при представлении последним подтверждающих размер выпадающих доходов документов является должником в части выплаты субсидии и, следовательно, в силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ не в праве уклониться от исполнения обязательств, в том числе - ссылкой на нарушение сроков представления документов. Предусмотренное в п.5.1.1 договора право учреждения отказаться от предоставления субсидии либо истребовать денежные средства корреспондирует праву приостановить предоставление субсидии (п.5.1.2) и обязанности возобновить финансирование по представлении необходимых документов (п.5.1.3), в связи с чем право на отказ и требование о возврате может быть реализовано только в том случае, если получателем субсидии подтверждающие документы не представлены вовсе, либо из представленных документов не представляется возможным установить размер подлежащей перечислению субсидии.

Согласно представленным в материалы дела расчету и документам сумма субсидии, подлежащая выплате ОАО "Мосэнерго", равна 41.974.300,54 руб., в тоже время Истцом оплачено только 39.000.138,75 руб.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований о возврате суммы субсидии и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время учитывая, что в силу Распоряжения Правительства города Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 главным распорядителем и стороной по соответствующему договору является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а истец - правопреемником получателя бюджетных средств, при этом право на получение субсидии и ее размер связан исключительно с реализацией установленных тарифов на отпуск тепла, суд первой инстанции, признавая по итогам проверки правильным и обоснованным представленный ОАО "Мосэнерго" расчет суммы подлежащей перечислению субсидии, и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС N 23 от 22.06.2006, признал обоснованным требование о взыскании с учреждения суммы недофинансирования на покрытие убытков в размере 2.974.161,79 руб.

Довод о предъявлении расчетных документов по истечении установленного договором срока его действия, а также по окончании финансового года правильно отклонен судом первой инстанции по изложенным выше основаниям, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-19534/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский