Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3007/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвестстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2006 по делу N А40-70656/05-53-619, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 по тому же делу. Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПроЛоджик-ПРБСС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкоминвестстрой" о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 163 975 долларов США, за несвоевременное исполнение договора от 17.04.2003 N У-07-11.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договора от 17.04.2003 N У-07-11 недействительным.
Решением 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Инкоминвестстрой" в пользу ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" взыскана штрафная неустойка в сумме, эквивалентной 81987,50 долларов США, при этом ее размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о признании спорного договора ничтожным, не учли существование форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязательств по оспариваемому договору.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При рассмотрении спора суды установили, что отношения сторон регулируются договором на оказание услуг от 17.04.2003 N У-07-11, в соответствии с которым ООО "Инкоминвестстрой" (исполнитель) обязался оказать ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" (заказчику) услуги по разработке, согласованию исходно-разрешительной документации, проектированию объекта, получению разрешения на строительство двухэтажного некапитального объекта, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.
Заказчиком осуществлен авансовый платеж в сумме 550000 рублей в счет оплаты оказанных по договору услуг.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суды не нашли оснований для признания его недействительным.
При этом суды правомерно указали, что заявленные истцом основания для признания договора ничтожной сделкой, могут свидетельствовать о невозможности его исполнения или его расторжения, а не для признания договора недействительным.
Удовлетворяя требование истца по первоначальному иску, суды исходили из того, что с спорный договор сторонами не расторгнут, обязательства исполнителя по договору не испол
