Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3007/07 Заявление о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора по оказанию услуг по разработке, согласованию документации, проектированию объекта, получению разрешения на строительство объекта удовлетворено частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и условиям спорного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3007/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвестстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2006 по делу N А40-70656/05-53-619, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 по тому же делу. Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроЛоджик-ПРБСС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкоминвестстрой" о взыскании неустойки в сумме, эквивалентной 163 975 долларов США, за несвоевременное исполнение договора от 17.04.2003 N У-07-11.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора от 17.04.2003 N У-07-11 недействительным.

Решением 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Инкоминвестстрой" в пользу ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" взыскана штрафная неустойка в сумме, эквивалентной 81987,50 долларов США, при этом ее размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о признании спорного договора ничтожным, не учли существование форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязательств по оспариваемому договору.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что отношения сторон регулируются договором на оказание услуг от 17.04.2003 N У-07-11, в соответствии с которым ООО "Инкоминвестстрой" (исполнитель) обязался оказать ООО "ПроЛоджик-ПРЕСС" (заказчику) услуги по разработке, согласованию исходно-разрешительной документации, проектированию объекта, получению разрешения на строительство двухэтажного некапитального объекта, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Заказчиком осуществлен авансовый платеж в сумме 550000 рублей в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды не нашли оснований для признания его недействительным.

При этом суды правомерно указали, что заявленные истцом основания для признания договора ничтожной сделкой, могут свидетельствовать о невозможности его исполнения или его расторжения, а не для признания договора недействительным.

Удовлетворяя требование истца по первоначальному иску, суды исходили из того, что с спорный договор сторонами не расторгнут, обязательства исполнителя по договору не исполнены, предъявленная к взысканию неустойка предусмотрена пунктом 6.6.3 договора. Вместе с тем суды уменьшили размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и были обоснованно отклонены. С мотивами, приведенными судами в обоснование их отклонения, суд надзорной инстанции соглашается.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70656/05-53-619 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова