Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 06АП-3876/13

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

Дело N А80-352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" на решение от 28.05.2013 по делу N А80-352/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

об оспаривании части решения налогового органа от 26.08.2011 N 32 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 13.10.2011 N 08-69/07418, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.08.2011 N 32, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по Чукотскому автономному округу, Управление) от 13.10.2011 N 08-69/07418, в части:

- начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 1 002 571 руб.;

-начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года - 34 329 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, - 23 600 руб.;

-начисления пеней по НДС (по состоянию на 26.08.2011) - 17,34 руб.;

-начисления пеней по налогу на прибыль организаций (по состоянию на 26.08.2011) в общей сумме 206 672,32 руб.;

-предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 5 012 858 руб.;

- предложения уплатить НДС за 4 квартал 2009 года - 171 644,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 заявление предприятия

удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части:

-предложения уплатить налог на прибыль за 2010 год в федеральный бюджет - 501 286 руб., в бюджет субъекта - 4 511 572 руб.;

-начисления штрафа (ст. 122 НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2010 год в федеральный бюджет - 100 257 руб., в бюджет субъекта -902 314 руб.;

-начисления пени по налогу на прибыль (по состоянию на 26.08.2011) в федеральный бюджет - 20 645,17 руб., в бюджет субъекта - 186 027,15 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2013 (N ФОЗ-3379/2012) решение суда первой инстанции от 10.02.2012 по делу N А80-352/2011 в части признания недействительным решения налогового органа N 32 от 26.08.2011 по предложению уплатить налог на прибыль за 2010 год в сумме 1 761 501 руб., соответствующих пеней и штрафа отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 6909/12, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии факта ввода в эксплуатацию ЦТП N 1, ЦТП N 2, ЦТП N 3, ЦТП N 6, водопроводных, канализационных и тепловых сетей.

Решением от 28.05.2013 суд отказал в удовлетворении требования предприятия о признании недействительным решения Инспекции N 32 от 26.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 887 195 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 188 719 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 698 476 руб.);

начисления штрафа (ст. 122 НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 377 439 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 37 744 руб., в бюджет субъекта РФ - 339 695 руб.);

начисления пени по налогу на прибыль в размере 77 815,34 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 7 781,51 руб., в бюджет субъекта РФ -70 033,83 руб.), отказать.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила, в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МП "ГКХ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2011 N 15 и вынесено решение от 26.08.2011 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить, в том числе штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 1 002 571 руб., а также доначисленный налог на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 5 012 858 руб. и пени по данному налогу в размере 206 672,32 руб.

Решением УФНС по Чукотскому автономному округу от 13.10.2011 N 08-69/07418 решение налогового органа в указанной части оставлено без изменения.

Повторно рассматривая дело в отмененной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что МП "ГКХ" включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) за 2010 год, расходы в виде сумм начисленной амортизации по недвижимому имуществу (здание ЦТП - 4, водопроводные сети, канализационные сети, тепловая трасса ГМ ТЭЦ-УТ-24 (984,1 м.), тепловая трасса ГМ ТЭЦ - ЦТП 5,7 (1310,5 м.), тепловые сети, ЦТП N 1, ЦТП N 10, ЦТП N 2, ЦТП N 3, ЦТП N 6, ЦТП N 9), переданные предприятию Администрацией городского округа Анадырь в лице Управления финансов, экономики и имущественный отношений Администрации городского округа Анадырь на праве хозяйственного ведения.

Частью 4 статьи 259 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объектам амортизационного имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Между тем, документально материалами дела подтвержден только факт ввода в эксплуатацию следующих объектов недвижимости: ЦТП N 4, ЦТП N 9 (введены в эксплуатацию в 2003 году), ЦТП N 10 (введены в эксплуатацию в 2004 году), тепловая трасса ГМ ТЭЦ-УТ-24 (984,1 м), тепловая трасса ГМ ТЭЦ - ЦТП 5,7 (1310,5 м) (введены в эксплуатацию в 2007 году).

Налоговый орган, во исполнение определения суда от 11.03.2013, представил суду расчет налога на прибыль организации за 2010 год, учитывая имеющиеся в материалах проверки и дела документы, подтверждающие ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию. Из расчета следует, что по объектам, по которым нет документального подтверждения ввода их в эксплуатацию, амортизационные отчисления налогоплательщика составили в 2010 году - 20 355 473,52 руб., в том числе:

по ЦТП N 1, начислено - 257 139,96 руб. (21 428,33 руб. (сумма в месяц) х 12);

по ЦТП N 2, начислено 203 409,96 руб. (16 950,83 руб. (сумма в месяц) х12);

по ЦТП N 3, начислено 284 775 руб. (23 731,25 руб. (сумма в месяц) х 12);

по ЦТП N 6, начислено - 217 230 руб. (18 102,5 руб. (сумма в месяц) х 12);

водопроводные сети, начислено - 957 512 руб. (79 792,71 руб. (сумма в месяц) х 12);

канализационные сети, начислено - 592 826,04 руб. (49 402,17 руб. сумма в месяц) х 12;

тепловые сети, начислено - 17 842 580,04 руб. (1 486 881,67 руб. (сумма в месяц) х 12.

Доходы от реализации у предприятия за 2010 год по данным проверки составили 660 964 332 руб.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации у предприятия за 2010 год, по данным проверки составили 651 528 358 руб.

Налоговая база для исчисления налога на прибыль составляет 9 435 974 руб. (660 964 332 руб. - 651 528 358 руб.).

Сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2010 год составила 1 887 195 руб., в том числе:

-в федеральный бюджет (2%) - 188 719 руб.;

-в бюджет субъекта РФ (18%) - 1 698 476 руб.

Предприятие, в подтверждение ввода в эксплуатацию водопроводных, канализационных и тепловых сетей, представило копии следующих документов:

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.77 N 162 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей ОКСа облкомхоза" и акта от 31.08.1977;

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета депутатов трудящихся от 11.10.74 N 185 "Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей по ул. Гагарина и объединенной котельной по ул. Полярная", актов государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 30.09.1974;

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 30.12.1982 N 230 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей в г. Анадырь";

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 30.12.1982 N 228 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Реконструкция инженерных сетей по ул. Рультытегина предприятия " Анадырьтеплосеть";

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 29.12.1981 N 265 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Инженерные сети ССК-4" в г. Анадыре" (протяженностью 278,15 пог.метров);

-решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 15.10.1981 N 210 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию "Канализационной сети по ул. Полярной".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные документы нельзя признать относящимися к спорным объектам недвижимости.

На запрос предприятия от 13.01.2012 N 08-05/106 ООО "Теплоэнергосервис ДКМ" о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих строительство или ввод в эксплуатацию, переданного Администрацией городского округа Анадырь и закрепленного за МП "ГКХ" на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества: ЦТП N 1, ЦТП N 2, ЦТП N 3, ЦТП N 4, ЦТП N 6, ЦТП N 9, ЦТП N 10, водопроводных, канализационных и тепловых сетей, тепловой трассы ГМ ТЭЦ-УТ-24 (984,1 м), тепловой трассы ГМ ТЭЦ - ЦТП 5,7 (1310,5 м), заявителем получен ответ, в соответствии с которым работы, указанные в письме (исх. N 08-05/106 от 13.01.2012), выполнялись в 2002- 2004 гг.

При этом представленные заявителем копии свидетельств от 16.06.2011 N 87 АА 021365, 87 АА 021370, 87 АА 021371, 87 АА 021369, подтверждающие право хозяйственного ведения в отношении ЦТП NN 1, 2, 3, 6 не могут свидетельствовать о правомерности применения предприятием амортизации спорных объектов в 2010 году.

С учетом позиции президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 6909/12, и в силу отсутствия у предприятия документального подтверждения ввода в эксплуатацию объектов недвижимости - ЦТП NN 1, 2, 3, 6, водопроводных, канализационных и тепловых сетей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МП "ГКХ" неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) за 2010 год, расходы в виде сумм начисленной амортизации по недвижимому имуществу, не введенному в эксплуатацию, в размере 9 435 974 руб., что повлекло за собой неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 887 195 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы по налогу на прибыль в окружной бюджет за 2010 год по сроку уплаты 28.03.2011 в сумме 339 695 руб., (1 698 476 х 20 %), в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2011 в сумме 37 744 руб. (188 719 х 20%).

Расчет пени по состоянию на 26.08.2011 проверен судом, признан верным, составил 77 815,34 руб., в том числе: в федеральный бюджет -7 781,51 руб., в бюджет субъекта РФ - 70 033,83 руб.

Возражений по расчетам предприятие не представило.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 887 195 руб., а также соответствующих штрафа, пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.05.2013 по делу N А80-352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 765 от 28.06.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская