Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 08АП-6238/13

город Омск

24 сентября 2013 г.

Дело N А75-2132/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6238/2013) общества с ограниченной ответственностью "Территория подарков", поступившую в электронном виде, на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2013 года по делу N А75-2132/2012 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория подарков" (ИНН 6658380698, ОГРН 1116658006156) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 401 775 руб. 81 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" (ОГРН 1038600204246, ИНН 8610014601),

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А75-2132/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Территория подарков" (далее - ООО "Территория подарков") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16.08.2013 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и обеспечить поступление в канцелярию суда мотивированной жалобы, а также доказательств направления или вручения другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение заблаговременно (13.07.2013) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 11.07.2013 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с отсутствием доказательств получения ООО "Территория подарков" указанного определения, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 19.08.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.09.2013.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 19.08.2013 по делу N А75-2132/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.08.2013.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к апелляционной жалобе, а также имеющейся в материалах дела (л.д. 32 - 38), местом нахождения апеллянта является: 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 16, корп. Б, кв. 101. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе общества.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя жалобы заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялась подателю жалобы по адресу его представителя (Гордиенко Е.Д.), имеющемуся в материалах дела (л.д. 54): 620131, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 61/2, кв. 4.

Конверты с копиями определений, направленные по выше указанным адресам не получены адресатами и вернулись в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют конверты с уведомлениями о вручении N N 64409988045030, 64409988045047.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из приведённых норм, и учитывая соблюдение почтовой организацией положений Правил оказания услуг почтовой связи, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 11 июля и 19 августа 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса, то есть по мотивированному ходатайству заявителя.

Из приведённых норм следует, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок только при наличии соответствующего мотивированного ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения. Обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Такое продление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6238/2013) общества с ограниченной ответственностью "Территория подарков", поступившую в электронном виде, на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2013 года по делу N А75-2132/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова