Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3028/07 Требование об оспаривании действий органа федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительного листа, удовлетворено, поскольку исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3028/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Специализированного отделения Федерального казначейства по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2006 по делу N A40-22334/06-149-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Институт радиотехники и электроники Российской академии наук (ИРЭ РАН) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Специализированного отделения Управления федерального казначейства по г. Москве, выразившихся в возврате исполнительного листа N 345081.

Решением 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение и толкование судами Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, в соответствии с которыми Управление федерального казначейства исполняет поступающие ему на исполнение исполнительные документы.

По мнению заявителя, исполнительный документ, по которому предписано взыскание бюджетных средств, может быть исполнен только в случае, если должник имеет лицевой счет получателя средств федерального бюджета в органе федерального казначейства. Если такого лицевого счета должник не имеет, исполнительный лист подлежит возврату.

При рассмотрении спора суды установили, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-6746/03-83-53 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 345081 о взыскании с Управления начальника Вооружения Вооруженных Сил РФ в пользу Фрязинского отделения института радиотехники и электроники РАН 200000 рублей долга.

Взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный документ в Спецотделение УФК по г. Москве, однако он был возвращен без исполнения с указанием, что должник как получатель бюджетных средств в Спецотделении отсутствует и в списках не значится.

Считая действия Спецотделения УФК по г. Москве незаконными, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться в другом порядке и другими органами.

В данном случае, поскольку должник является получателем бюджетных средств, исполнение должно производиться на основании Правил исполнения требований исполнительных листов и приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с Правилами исполнительный лист предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника с приложением необходимых документов.

Из письма Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ от 27.07.2005 следует, что Управление начальника Вооружения Вооруженных Сил РФ хотя и является юридическим лицом, но самостоятельных счетов в учреждениях банков не имеет. Для проведения финансовых операций у него открыт лицевой счет в Главном финансово-экономическом управлении Министерства обороны РФ и исполнительный лист необходимо предъявлять к лицевому счету ГлавГЭУ МО РФ, открытым в Специализированном отделении федерального казначейства по г. Москве.

Пунктом 9 тех же Правил предусмотрено, что требования в части неисполнения обязательств предъявляются к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что действия Спецотделения УФК по г. Москве не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Правилам исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

Доводы заявителя о том, что должник не имеет лицевого счета в Спецотделении УФК по г. Москве и наименование должника в исполнительном листе не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета, обслуживающихся в Спецотделении УФК по г. Москве, в связи с чем исполнительный лист исполнить невозможно, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Суды пришли к обоснованному выводу, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет средств, находящихся на лицевом счете ГлавГЭУ Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22334/06-149-158 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова