Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 17АП-10121/13

г. Пермь

24 сентября 2013 г.

Дело N А60-22722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг" (ОГРН 1116673015315, ИНН 6673246792): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года

по делу N А60-22722/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Торг" (далее - ООО "НИКА-Торг") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО "НИКА-Торг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов N 04-08/245-НТ от 18.04.2013.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НИКА-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы ООО "НИКА-Торг" указывает на то, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, магазин был закрыт на ревизию, собственником алкогольной продукции является Азизов Х.Т., судом не учтено, что помещения магазина 17.04.2013 были переданы другому арендатору - Лебедевой Е.К., о чем проверяющие были поставлены в известность. Протокол осмотра от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ и протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ составлены без участия понятых, указанные в протоколе в качестве понятых Листровой А.В. и Левашов А.В. являются сотрудниками Росалкогольрегулирования, подписи в протоколах указанными лицами выполнены уже после проведения проверки. ООО "НИКА-Торг" указывает также на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, по мнению ООО "НИКА-Торг", административным органом допущены нарушения Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях ООО "НИКА-Торг" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО "НИКА-Торг" о фальсификации акта контрольного мероприятия от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 N04-08/245-НТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Из материалов дела следует, что ООО "НИКА-Торг" в суде первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления истца о фальсификации доказательств не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копии акта контрольного мероприятия от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 N04-08/245-НТсоответствуют положениям ст. 64, 67, 68, 75 АПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые подлежат исследованию в порядке ст. 71 АПК РФ.

Ходатайство ООО "НИКА-Торг" о допросе свидетеля Азизова Х.Т. рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.04.2013 N 245 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу 18.04.2013 проведена проверка деятельности ООО "НИКА-Торг" в магазине по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 58, на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "НИКА-Торг" допущено нарушение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 N 372, выразившееся в розничной продаже водки с занижением регулируемой цены, что отражено в акте контрольного мероприятия от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 27-38)

Кроме того, в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, была выявлена алкогольная продукция, в том числе с признаками подделки федеральных специальных марок, на которую отсутствуют надлежаще оформленные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в количестве 118 наименований, перечень которой приведен в акте контрольного мероприятия от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 39-50), протоколе изъятия вещей и документов от 18.04.2012 N04-08/245-НТ (т. 1 л.д. 51-71).

18.04.2013 должностными лицами административного органа в присутствии понятых составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2012 N04-08/245-НТ.

18.04.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 66).

24.05.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "НИКА-Торг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Законный представитель ООО "НИКА-Торг" от подписи в протоколе отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 148-155).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "НИКА-Торг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО "НИКА-Торг" состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела, в том числе актом контрольного мероприятия от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, ценниками на алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 73-81), подтверждается, что находящаяся у ООО "НИКА-Торг" на реализации алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у ООО "НИКА-Торг" отсутствовали товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Установленный административным органом факт нарушения ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ ООО "НИКА-Торг" не опровергнут. Надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у ООО "НИКА-Торг", административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представлены.

К доводам ООО "НИКА-Торг" о том, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, магазин был закрыт на ревизию, помещения магазина 17.04.2013 были переданы другому арендатору - Лебедевой Е.К., о чем проверяющие были поставлены в известность, суд апелляционной инстанции относится критически.

В ходе контрольных мероприятий административным органом осуществлялась фотосъемка, на фото видно, что на входной группе магазина "Продукты", принадлежащего ООО "НИКА-Торг", размещена информация о режиме работы магазина, информация о том, что магазин закрыт отсутствует (т. 1 л.д. 82).

В ходе проведения проверочных мероприятий административному органу такая информация представлена не была, присутствующие при проведении проверки и составлении акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ представители ИП Лебедевой соответствующих возражений не заявили.

Доводы о том, что собственником алкогольной продукции является Азизов Х.Т., алкогольная продукция им использовалась для собственного потребления, также не принимаются.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция располагалась на полках-витринах, что подтверждается фотоматериалами (т. 1 л.д. 82-85), на алкогольную продукцию оформлены ценники с указанием ООО "НИКА-Торг" (т. 1 л.д. 73-81).

Товаросопроводительные документы, подтверждающие поставку спорной алкогольной продукции в адрес Азизова Х.Т., ООО "НИКА-Торг" в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы ООО "НИКА-Торг" являются противоречивыми. В претензии от 18.04.2013, направленной в адрес административного органа, ИП Лебедева Е.К., являющаяся также и директором ООО "НИКА-Торг" (решение от 12.02.2013, т. 1 л.д. 131), указывала на то, что является собственником изъятой алкогольной продукции (т. 1 л.д. 137).

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности наличия в действиях ООО "НИКА-Торг" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО "НИКА-Торг" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "НИКА-Торг" реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ООО "НИКА-Торг" не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях ООО "НИКА-Торг" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ссылка на отсутствие в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ и протоколе изъятия вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ подписей понятых не принимаются.

В материалах дела имеются протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ и протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, в которых содержатся подписи понятых Листрового А.В., Левашова А.В. (т. 1 л.д. 39-71).

Тот факт, что ООО "НИКА-Торг" были вручены копии указанных протоколов, не содержащие подписей понятых, о допущенных административным органом нарушениях не свидетельствует.

Факт заинтересованности понятых в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Подлежат отклонению также ссылки ООО "НИКА-Торг" на нарушение административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу ч. 3 ст. 1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки деятельности ООО "НИКА-Торг" на предмет соблюдения требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", с приказом о проведении которой Лебедева Е.К., являющаяся директором ООО "НИКА-Торг", была ознакомлена, при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами административного органа непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Составление административным органом протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2013 N 04-08/245-НТ, протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 N04-08/245-НТ в силу ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, положения Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к действиям административного органа после возбуждения дела об административном правонарушении и в рамках производства по делу об административном правонарушении не применимы.

Доводы ООО "НИКА-Торг" о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "НИКА-Торг" к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Уплаченная по квитанции от 27.07.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. возврату не подлежит, поскольку не представлен подлинник квитанции.

Вопрос о возврате ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины может быть решен в установленном порядке при предоставлении подлинника указанной квитанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года по делу N А60-22722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина