Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27069/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-45020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-45020/2013

по иску ООО "Энергомаш" к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Бекещенко Э.А. по дов. от 21.08.2013 г.; Новиков П.В. по дов. от 21.08.2013 г.;

от ответчика: Семенов Д.И. по дов. от 01.08.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 841 916, 67 рублей.

Решением суда от 14 июня 2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель, в том числе ссылается на безусловное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела из предварительного в основное заседание при наличии возражений ответчика.

Протокольным определением от 10 сентября 2013 года по настоящему делу Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением от 18 апреля 2013 года суд первой инстанции назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16 мая 2013 года.

16 мая 2013 года суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу при наличии возражений ответчика (л.д.71).

Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Дело рассмотрено апелляционным судом по существу в том же судебном заседании при отсутствии возражений сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, утверждая о том, что о неосновательности обогащения ответчик узнал с момента расторжения договора в одностороннем порядке истцом, с 25.09.2007 г., поэтому после этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленного аванса.

Ответчик возразил против требований истца, ссылаясь на то, что обязательства сторон по договору прекращены расторжением договора судом, поэтому обязанность ответчика по возврату аванса возникла 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами спора заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 декабря 2006 г. N 34-ТП/06-ЯЭ, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется осуществить технологическое присоединение дополнительной мощности энергопринимающих устройств (энергетической установки) истца (заказчика) к электрическим сетям ответчика в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется произвести оплату технологического присоединения в установленном договором порядке (п.1.1 договора, т.1 л.д.9).

Истцом оплата технологического присоединения произведена в полном объеме, в размере 38 000 000 рублей (т.1 л.д.18-20).

Поскольку ответчиком в установленный пунктом 3.3.5 договора 18 месячный срок работы по фактическому присоединению электроустановок истца к электрическим сетям исполнителя не выполнены, и истец утратил интерес к получению результата выполненных работ, ООО "Энергомаш" уведомило ответчика 25.09.2007 г. о расторжении договора и обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора в порядке пункта 6.2 договора и статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-18121/2012 (резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2012 года) отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 декабря 2006 г. N 34-ТП/06-ЯЭ и взысканы с ОАО "МРСК Центра" в пользу ООО "Энергомаш" денежные средства в размере 38 000 000 рублей.

По настоящему делу ООО "Энергомаш" предъявлено исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 841 916, 67 рублей, которые начислены за период с даты истечения 10 дней от момента уведомления ответчика о расторжении договора до даты фактического возврата денежных средств, т.е. с 06.10.2007 г. по 19.02.2013 г.

Суд апелляционной инстанции не согласен с определением истцом начала периода начисления процентов, поскольку судом расторгнут договор 22 октября 2012 года, поэтому обязательства сторон по договору прекращены только 22 октября 2012 года, соответственно проценты подлежат начислению со следующего дня.

С учетом установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, размер которых составит 1 018 875 рублей.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению на сумму 1 018 875 руб., а в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. по делу N А40-45020/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498) в пользу ООО "Энергомаш" (ОГРН 1067604031857) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 875 рублей и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 6 485 руб. 80 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова