Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-10242/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-31694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-31694/2012 (судья Сотов А.С.),

по иску закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д", г. Москва в лице филиала в г.Казань (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1071690066744, ИНН 1655147246), муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет", г.Казань (ОГРН 1021603464200, ИНН 1653006480), о взыскании 12 646 рублей страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва в лице филиала в г.Казань (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик), о взыскании 12 646 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Казгорсвет".

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Казгорсвет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, по делу N А65-31694/2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Муниципального образования г.Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани". В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, в силу заключенного муниципального контракта надлежащим ответчиком является подрядчик (МУП "Казгорсвет"), поскольку он принял на себя обязательства по содержанию объектов наружного освещения, принял имущество по акту приема-передачи, на основании чего должен произвести возврат принятого имущества в надлежащем состоянии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года произведена замена судьи Балашевой В.Т. на судью Селиверстову Н.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-31694/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 г. между ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д", (страховщиком) и Аитовой Эльвирой Риязовной (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля Лада 111930 г/н О822АО 116 по рискам "Угон" и "Ущерб", что подтверждается страховым полисом (Т.1, л.д.11).

Срок действия договора страхования - с 04.08.2011 г. по 03.08.2013 г.

В период действия договора страхования, 24.04. 2012 г. в результате падения световой опоры N 68 в районе дома N 26а на улице Н.Ершова г.Казани повреждено пять находящихся на проезжей части дороги автомобилей, в том числе автомобиль, застрахованный истцом по указанному выше договору страхования.

Данное обстоятельство подтверждается справками о ДТП, рапортом ИДПС (л.д.6-10) и сторонами не оспариваетя.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 2098/12/03 выполненному независимым оценщиком ИП Гайнуллиным И.М., стоимость устранения дефектов составила 13 951 рублей без учета износа и 13 442 рублей 05 копеек с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей (Т.1, л.д.14-19).

На основании заявления и во исполнение своих договорных обязательств, истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 12 646 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением и реестром выплат (Т.1, л.д.20, 21).

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статьи 1080 Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возмещения ущерба необходимо наличие совокупности следующих условий: установленного факта причинения вреда и его размера, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт повреждения застрахованного имущества и размер ущерба подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор о лице, ответственном за содержание упавшей опоры.

Постановлением администрация города Казани от 20.10.2000 N 2098 Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани с 01.11.2000 определен генеральным заказчиком по текущему содержанию, капитальному ремонту сетей наружного освещения объектов в пределах городской черты. Данным постановлением начальнику Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани предписано принять на баланс от ККУП "Казгорэлектротранс" Комитета по транспорту и связи администрации г. Казани и от производственного энергетического объединения "Татэнерго" Казанские электрические опоры, обеспечить их надлежащее содержание и техническое обслуживание.

Комитет по транспорту и связи администрации г. Казани по акту приема-передачи от 2000 года передал Департаменту содержания и развития внешнего благоустройства г. Казани опоры в количестве 6945 шт., в том числе металлические - 4044 шт., железобетонные - 2901 шт., находящихся в ведении ККУП "Казгорэлектротранс" Комитета по транспорту и связи администрации г. Казани остаточной стоимостью 12 238,4 тыс. руб., общим износом на 62%, с последующей передачей в хозяйственное ведение КУП "Казгорсвет".

При этом из акта технического состояния опор контактной сети г. Казани, передаваемых в хозяйственное ведение коммунальному предприятию "Казгорсвет" следует, что по ул. Ершова передано металлических опор в количестве 109, из них 22 аварийных, железобетонных опор в количестве 143, из них аварийных 143 (Т.1, л.д.62-67).

Председателем Комитета земельных и имущественных отношений 22.12.2011 издан приказ N 1133, в соответствии с которым Предприятию предписано оформить в установленном порядке акты приема-передачи сетей наружного освещения согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на баланс муниципального учреждения "Комитет внешнего благоустройства".

Дополнительным соглашением от 10.09.2012 к договору оперативного управления Комитета от 30.09.2008 N 1/122 предусмотрено, что Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани закрепляет, а МУП "Комитет внешнего благоустройства" принимает дополнительно в оперативное управление муниципальное имущество: объекты наружного освещения г. Казани, переданные муниципальным унитарным предприятием "Казгорсвет".

Закрепление имущества производится на основании приказа Комитета земельных и имущественных отношений от 22.12.2011 N 1133, актов приема-передачи, предусмотренном действующим законодательством.

В 2012 году сети наружного освещения по акту приема-передачи были переданы Комитету в оперативное управление.

На основании открытого аукциона в электронной форме Комитет, выступающий в качестве заказчика, и Предприятие, выступающее в качестве подрядчика, заключили муниципальный контракт от 06.02.2012 N 2012.1223, предметом которого является выполнение объема работ по содержанию объектов наружного освещения г. Казани в 2012 (Т.1, л.д. 69-71).

Конкретные виды и объемы работ регламентированы в техническом задании, являющимся приложением к муниципальному контракту (Т.1,л.д.72-73).

К указанным работам отнесены: поиск поврежденного участка, локализация и устранение повреждений (обрывов проводов, замена поврежденных опор, копание ям под опоры, замена поврежденных светильников); обходы-осмотры оборудования пунктов включения и наружного освещения; предупреждение возможных повреждений и их устранение; маркировка опор и другого оборудования; чистка светильников; замена ламп и пр.

Пунктами 4.3 и 9.5 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить ущерб за свой счет и своими силами, нанесенный третьим лицам в процессе производства работ и эксплуатации, и несет в полном объеме гражданскую ответственность за убытки и вред, причиненный третьим лицам, за весь период работы.

В соответствии с представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами приемки выполненных работ за февраль, март и апрель 2012 года Предприятие выполнило, а Комитет принял работы по содержанию объектов наружного освещения при отсутствии замечаний. Оплата выполненных работ произведена Комитетом.

Из акта технического состояния опор контактной сети г.Казани, передаваемых в хозяйственное ведение КП "Казгорсвет" от 1 ноября 2000 г., являющегося приложением к акту приема передачи по постановлению главы администрации г.Казани N 2098 от 20 октября 2000 г. следует, что по состоянию на ноябрь 2000 года опоры контактной сети по ул.Н.Ершова г.Казани были введены в эксплуатацию в 1955 году и из 109 металлических опор в аварийном состоянии находятся 22 опоры, а все имеющиеся 143 железобетонные опоры находятся в аварийном состоянии (Т.1, л.д.62-67).

Из пояснений представителей ответчиков, данных ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что опоры по улице Н.Ершова г.Казани находились в неудовлетворительном состоянии, что также подтверждается актом от 28 декабря 2012 г. (Т.1, л.д.84-88).

Удовлетворяя исковые требования за счет Муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, организацию благоустройства территории поселения, включая и освещение улиц.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. По смыслу пункта 1 указанной статьи автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, и элементы обустройства автомобильных дорог. При этом к объектам обустройства автомобильных дорог закон относит объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 2 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5т (далее - Устав) к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава структуру органов местного самоуправления г. Казани составляют Казанская городская Дума (представительный орган муниципального образования), глава муниципального образования (Мэр г. Казани), исполнительный комитет города Казани (местная администрация) и Контрольно-счетная палата г. Казани.

Комитет осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 18-3 и является функциональным органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

К полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета г. Казани среди прочих отнесено осуществление полномочий в области содержания и развития объектов благоустройства на территории города Казани; осуществление функции заказчика по реализации городских программ благоустройства и контроля их реализации; обеспечение освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов благоустройства, внутриквартальных проездов и придомовых территорий; обеспечение охранности автомобильных дорог общего пользования местного значения; контроль за организацией осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьёй 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание опор освещения, как составного элемента обустройства автомобильных дорог на территории г. Казани является Комитет как функциональный орган Исполнительного комитета г. Казани.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного муниципального контракта подрядчик (МУП "Казгорсвет") принял на себя обязательства по содержанию объектов наружного освещения, принял имущество по акту приема-передачи, на основании чего должен произвести возврат принятого имущества в надлежащем состоянии, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Муниципальным контрактом от 06.12.2012 N 2012.1223 к обязанностям МУП "Казгорсвет" не отнесено проведение капитального ремонта опор. Контракт, предусматривающий выполнение капитальных работ заключён между Комитетом и Предприятием 28.04.2012, через шесть дней после факта падения световой опоры на автомобиль.

На основании изложенного, вышеуказанный муниципальный контракт предусматривает только работы по текущему содержанию объектов наружного освещения, но не капитальному ремонту и замене указанных объектов. При этом положения муниципального контракта от 06.12.2012 N 2012.1223 предусматривают обязанность Предприятия по замене повреждённых, а не аварийных опор.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 г. по делу N А65- 26577/2012.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-31694/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова