Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 07АП-8345/13

г. Томск

25 сентября 2013 г.

Дело N А27-10536/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузнецктрансуголь" (апелляционное производство N 07АП-8345/13)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года об отказе в привлечении третьего лица

по делу N А27-10536/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-Майнинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецктрансуголь"

о взыскании 2 468 381,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кузнецктрансуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года по делу N А27-10536/2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Кузнецктрансуголь" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КузнецкПромСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Буквальное толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, а не определение об отказе в привлечении третьего лица.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении ООО "КузнецкПромСтрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "Кузнецктрансуголь", и ему было отказано в привлечении третьего лица.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Кузнецктрансуголь" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецктрансуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2013 года по делу N А27-10536/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина