Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 01АП-5702/13

г.Владимир

24 сентября 2013 г.

Дело N А11-2017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013 по делу N А11-2017/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (ИНН 3314006390, ОГРН 1083304001021; 601566, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, п. Красное Эхо, ул. Советская, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 07.03.2013 по делу N 17-15-В/2013 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Макарова Ж.В. по доверенности от 20.09.2013 N 28-05-35/2044 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" - Андреев А.П. по доверенности от 01.01.2013 N 20/13 сроком действия до 31.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее - ООО "Красное Эхо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Владимирской области (далее - административный орган, Управление) от 07.03.2013 N 17-15-В/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 342 650 руб. 88 коп.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пушетсан-ЗАПАД" (далее - ООО "Пушетсан-ЗАПАД") Республика Беларусь (покупатель) заключен контракт на поставку продукции от 24.02.2011 N 87/2011 со сроком действия до 31.12.2015.

Согласно пункту 1 указанного контракта Общество обязалось на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, передать производимую им банку из бесцветного стекла в собственность ООО "Пушетсан-ЗАПАД", а ООО "Пушетсан-ЗАПАД" принять и оплатить продукцию на условиях поставки FCA пос. Красное Эхо, согласно ИНКОТЕРМС 2000 г.

В ходе проведенной Управлением проверки выявлено невыполнение обществом в установленный договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, в связи с чем в отношении ООО "Красное Эхо" составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 N 17-15-В/2013.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 07.03.2013 N 17-15-В/2013 ООО "Красное Эхо" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 342 650 руб. 88 коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Красное Эхо" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пушетсан-ЗАПАД" (далее - ООО "Пушетсан-ЗАПАД") Республика Беларусь (покупатель) заключен контракт от 24.02.2011 N 87/2011 со сроком действия до 31.12.2015.

В соответствии с указанным контрактом 10.03.2011 Обществом в уполномоченном банке (дополнительный офис "Отделение в г.Гусь-Хрустальный" филиала ВРУ ОАО "МИнБ" открыт паспорт сделки N 11030012/0912/0026/1/0 на общую сумму 15 776 217 руб. 60 коп..

31.03.2011 ООО "Красное Эхо" осуществило поставки товаров в адрес ООО "Пушетсан-ЗАПАД" на общую сумму 342 650 руб. 88 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными N N ОНКЛ11002550, ОНКЛ11002527.

Согласно пункту 5.5 контракта расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 5 банковских дней с момента отгрузки продукции.

Таким образом, согласно пункту 5.5. контракта от 24.02.2011 N 87/2011 ООО "Пушетсан-ЗАПАД" должно было оплатить товар на общую сумму 342 650 руб. 88 коп. до 07.04.2011.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 06.04.2011 к контракту на поставку продукции от 24.02.2011 N 87/2011 срок оплаты за поставки от 31.03.2011 по ТТН N ОНКЛ11002550, N ОНКД11002527 продлен до 10 банковских дней.

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 13.04.2011 к контракту на поставку продукции от 24.02.2011 N 87/2011 срок оплаты за поставки от 31.03.2011 по ТТН N ОНКЛ11002550, N ОНКД11002527 продлен до 20 банковских дней.

Согласно изменению от 23.12.2011 к дополнительному соглашению N 10 от 13.04.2011 с изменениями от 25.04.2011, 03.05.2011, 11.05.2011, 21.06.2011, 03.08.2011, 14.09.2011 к контракту на поставку продукции от 24.02.2011 N 87/2011 срок оплаты за поставки от 31.03.2011 по ТТН N ОНКЛ11002550, N ОНКЛ11002527 продлен до 350 банковских дней.

Паспорт сделки в связи с данным изменением переоформлен 23.12.2011.

Следовательно, ООО "Красное Эхо" в срок до 23.08.2012 должно было обеспечить получение от ООО "Пушетсан-ЗАПАД" на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в общей сумме 342 650 руб. 88 коп.

Фактически, ООО "Красное Эхо" в срок до 23.08.2012 не обеспечило получение от ООО "Пушетсан-ЗАПАД" на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в общей сумме 342 650 руб. 88 коп., причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем Управлением не представлено доказательств того, что неполучение причитающейся резиденту выручки имело место по причине противоправного поведения Общества, препятствующего ее получению, а также по причине непринятия Обществом всех зависящих от него мер для своевременного получения этой выручки.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного получения на свой банковский счет причитающейся ему выручки.

Из материалов дела усматривается, что продукция, поставленная Обществом в адрес своего контрагента за период с 15.03.2011 по 31.03.2011 включительно на сумму 1 792 670 руб. 88 коп. оплачена ООО "Пушетсан-ЗАПАД" платежными поручениями от 22.03.2011 N 6, от 22.03.2011 N 7, от 24.03.2011 N 8, от 31.03.2011 N 10, от 08.04.2011 N 11 и от 08.04.2011 N 13 (с учетом перераспределения денежных средств, перечисленных без конкретизации назначения платежа за ранее произведенные поставки, что не противоречит действующему законодательству). Задолженность по остальной части поставок (за период с 01.04.2011 по 07.04.2011) взыскана Обществом в судебном порядке.

Бесспорных доказательств того, что валюта Российской Федерации за переданные в адрес ООО "Пушетсан-ЗАПАД" товары по накладным от 31.03.2011 N ОНКЛ11002550 и N ОНКЛ11002527, до привлечения общества к административной ответственности им не получена, Управлением не представлено.

В свою очередь, взыскание ООО "Красное Эхо" с ООО "Пушетсан-ЗАПАД" задолженности за поставленные с 01.04.2011 по 07.04.2011 товары в судебном порядке свидетельствует о том, что Общество добросовестно полагало, что все ранние поставки, в том числе спорные, были оплачены контрагентом в установленный контрактом и дополнительными соглашениями к нему (с учетом их изменений) срок.

На стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, при нарушении обязательств использовало все возможные со своей стороны механизмы воздействия на ООО "Пушетсан-ЗАПАД" как в форме предъявления претензий (досудебный порядок), так и в форме предъявления иска в Арбитражный суд Владимирской области.

Тем самым ООО "Красное Эхо" были приняты все необходимые меры во исполнение своей обязанности по получению валютной выручки.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом препятствовало получению выручки на свой счет в уполномоченном банке, либо не предпринимало зависящих от него мер для получения этой выручки.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа за отсутствием в действиях ООО "Красное Эхо" вины и, как следствие этого, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда Владимирской области согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ по конкретному делу, изложенной им в постановлении от 28.04.2009 N 15714/08.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Мер, которые бы зависели от воли самого общества и могли быть приняты им для предотвращения нарушения норм валютного законодательства до наступления срока платежа, Управление суду не привело.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013 по делу N А11-2017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов