Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-28205/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-154602/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-154602/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (ОГРН 1065024018982, 143407, МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подмосковный оздоровительный центр" (ОГРН 1097746782924, 125167, Москва, Ленинградский пр-т, д. 47, стр. 1)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании 23.054.126 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Петров А.А. доверенность N 2504 от 29 декабря 2012 года;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Подмосковный оздоровительный центр" (далее - ответчик) о взыскании расходов, понесённых истцом на снабжение газом, электроэнергией и углём О/Л "Звонкие голоса" и СОК "Орлёнок" в размере 23.054.126 руб. 31 коп., с учётом частичного отказа от иска (л.д. 116, 119 т. 7).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик в рамках соглашений с истцом обязался обеспечивать ОЛ "Звонкие голоса" и СОК "Орлёнок" услугами электро-, газо- и водоснабжения.

Решением суда от 10.06.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванные соглашения являются договорами простого товарищества, понесённые истцом расходы на снабжение газом, электроэнергией и углём СОК "Орлово" и ДОК "Звонкие голоса" являются его вкладом в общее дело. Вкладом ответчика является обеспечение технической эксплуатации зданий СОК "Орлово" и ДОК "Звонкие голоса", обеспечение этих объектов персоналом, организация их охраны.

Так же суд первой инстанции, сославшись на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-114255/12, пришел к выводу, что указанным решением суда установлен факт аренды СОК "Орлово" Ассоциацией "Санаторно-курортное объединения "Курорты Подмосковья" в период с 12.05.2000 г. по 24.01.2013 г. Фактическим потребителем газа, электроэнергии и угля СОК "Орлово" являлся арендатор зданий, входящий в СОК.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела, Московская область является собственником зданий: клуб-столовая, 2-этажный, общая площадь 581,50 кв.м., в том числе основная 876 кв.м., корпуса N 1 (административное здание) 3-этажный, общая площадь - 989,60 кв.м., в том числе основная 553,50 кв.м., корпус N 2 (лечебный) 2-этажный, общая площадь 652,70 кв.м., в том числе основная - 462,90 кв.м., корпус N 4 (лечебный) 3-этажный, общая площадь 1002 кв.м., в том числе 532,30 кв м, корпус N 4 (спальный) 3-этажный, общая площадь 994,90 кв.м., в том числе основная 499,30 кв.м., корпус N 5 (спальный) 3-этажный, общая площадь - 1002,40 кв.м., в том числе основная 503,60 кв.м., здания котельной объекта : Московская обл., Солнечногорский район, Мошницкий с.о., санаторно-оздоровительный лагерь "Орлово" (т.1 л.д.27-29, 32 об.). Право собственности зарегистрировано 23.06.2009.

Также материалами дела подтверждается, что Московская область является собственником трансформаторной подстанции, водонапорной башни, очистных сооружений, артскважины, КПП адрес объекта: Московская область, Солнечногорский района, с.п. Смирновское, спортивно-оздоровительный комплекс Орлово (т. л.д.30-32).

Право собственности зарегистрировано 20.05.2009.

Также Московская область является собственником объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, пос. Чайковского (т.1 л.д.36-47).

Право собственности зарегистрировано 25.08.2009.

На основании Распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области N 1673 от 02.12.2008, N 1674 от 02.12.2008 имущество, являющееся собственностью Московской области, на праве оперативного управления закреплено за Государственным учреждением Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" (т.1 л.д.48-58).

Постановлением Правительства Московской области N 1428/48 от 21.11.2011 Государственное учреждение Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" переименовано в Государственное бюджетное учреждение Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения (т.1 л.д.26).

25.02.2010 между ООО "Подмосковный оздоровительный центр" (Сторона-1) и Государственным учреждением Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" (Сторона-2) было заключено Соглашение о сотрудничестве по обеспечению сохранности и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса "Орлово" (л.д. 19 - 20 т. 1), предметом которого являлись отношения сторон по обеспечению сохранности и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса "Орлово" (СОК "Орлово"), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Шахматово, д. 55.

Срок действия соглашения установлен до 31.12.2010 года (п. 4.1).

По данному соглашению ответчик обязался обеспечить объект услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.), обеспечить техническую эксплуатацию зданий, сооружений, территории объекта, обеспечить объект персоналом, организовать его охрану (п.2.1.).

Истец обязался содействовать в обеспечении объекта услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.(п.2.2).

После окончания срока действия указанного соглашения, между сторонами было заключено соглашение от 11.01.2011 г. аналогичного содержания со сроком действия до 31.12.2011 г. (л.д. 21 - 22 т. 1).

Также 25.02.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве по обеспечению сохранности и эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Звонкие голоса" (л.д. 23 т. 1), предметом которого являлись отношения сторон по обеспечению сохранности и эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Звонкие голоса" (ДОК "Звонкие голоса"), расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Чайковского.

Срок действия соглашения установлен до 01.09.2010 года (п. 4.1).

По данному соглашению истец обязался обеспечить объект услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.), обеспечить техническую эксплуатацию зданий объекта, организовать его охрану, а ответчик обязался обеспечить объект персоналом.

11.01.2011 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве по обеспечению сохранности и эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Звонкие голоса" (л.д. 24 - 25 т. 1). Срок действия соглашения установлен до 31.12.2011 года (п. 4.1).

По данному соглашению ответчик обязался обеспечить объект услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.), обеспечить техническую эксплуатацию зданий объекта, обеспечить объект персоналом, организовать его охрану.

Истец обязался содействовать в обеспечении объекта услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.).

Министерством имущественных отношений Московской области в адрес истца были направлены: договор аренды от 12.05.2000 N 01-/305 и дополнительные соглашения к нему на срок до 01.03.2010 на нежилые помещения общей площадью 6223,10 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Мошнинский с.о., спортивно-оздоровительный комплекс "Орлово" (т.1 л.д.119). В письме отражено, что Минмособлимущество уведомило арендатора о расторжении договора аренды с 15.06.2012.

Также в письме указано, что на имущество, расположенное по адресу: Московская область, пос. Чайковский, о/л "Звонкие голоса" договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, находящегося в собственности Московской области, не заключались (т.1 л.д.119).

Как следует из договора аренды от 12.05.2000 N 01-/305, Министерством госимущества РФ сроком до 01.03.2010 была передана Некоммерческой государственной организации - Ассоциация "Санаторно-Курортное объединение "Курорты Подмосковья" в аренду общая площадь помещений 5.006,80 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, дер. Горбово для использования под детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Орлово" (т.1 л.д.120-136).

Пунктом 3.4. договора определено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в арендную плату и производится по отдельному договору с балансодержателем в сроки, определенные договором.

30.05.2003 к договору аренды заключено дополнительное соглашение N 01-7/472, которым площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 6.223,1 кв.м.

20.07.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и Ассоциацией "Санаторно-Курортное объединение "Курорты Подмосковья" (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (т.1 л.д.137-138).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-114255/12 (т.1 л.д. 139 - 141) расторгнут договор аренды от 12.05.2000 г. N 01-7/305 и с Ассоциации "Санаторно-Курортное объединение "Курорты Подмосковья" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 в размере 388.408 руб. 38 коп., решением установлено, что по окончании срока аренды помещение не было освобождено арендатором.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что соглашения, заключенные между сторонами, являются договорами простого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Однако истец является бюджетным учреждением, в результате чего, не может являться стороной по договору о простом товариществе.

В силу изложенных обстоятельств, соглашения не могут быть квалифицированы, как договора простого товарищества.

Между тем, выводы суда первой инстанции, что соглашения, заключенные между сторонами, являются договорами простого товарищества, не привели к принятию неправильного решения.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку предметом соглашений являются отношения сторон по обеспечению сохранности и эксплуатации объекта.

Условиями соглашений определена обязанность ответчика по обеспечению объектов услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.), обеспечить техническую эксплуатацию зданий, сооружений, территории объекта, обеспечить объект персоналом, организовать его охрану. Обязанностью истца является содействие в обеспечении объекта услугами, необходимыми для его нормального технического функционирования (электро-, газо-, водоснабжение и др.(п.2.2).

Условиями соглашения не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению расходов истца, понесённых им в связи с исполнением взятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 г. по делу N А40-154602/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина