Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-13306/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-32156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Левчук Ю.Ю. по доверенности от 29.04.2013 г.,

от ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" - представитель Сулейманов М.Ф. по доверенности от 29.03.2013 г.,

от АКБ "БТА-Казань" (ОАО) - представитель Хабибуллин Р.З. по доверенности от 01.07.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО), Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32156/2012 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 г. в отношении закрытого акционерного общества "Нефтяная Компания Руснефтехим" (далее по тексту - ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотов В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) (далее по тексту - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 496 руб. 13 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании 29 августа 2013 г. представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя Федеральной налоговой службы, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель временного управляющего ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года судебное разбирательство отложено на 19 сентября 2013 года.

В судебном заседании председательствующим оглашено определение от 19 сентября 2013 года, в соответствии с которым в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в служебной командировке (приказ N 262/К от 26.08.2013), в судебном составе произведена ее замена на судью Садило Г.М.

Представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения, поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о рассмотрении требования уполномоченного органа после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения по правила ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ЗАО "Нефтяная Компания Руснефтехим" с апелляционной жалобой согласен и просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32156/2012, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с суммой 1 496 руб. 13 коп. обоснованно исходил из того, что должником погашена заявленная задолженность. Факт погашения задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями N 4518, N 4517 и N 1836 от 04 июня 2013 г., справкой о состоянии расчетов Пенсионного фонда (л.д. 23-25).

Факт отсутствия задолженности у должника по обязательным платежам также подтвердил представитель уполномоченного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" дважды 13 апреля 2013 г. и 20 апреля 2013 г. Из пояснений данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем временного управляющего следует, что поскольку публикация в газете "Коммерсантъ" от 13 апреля 2013 г. была размещена не в специальном разделе газеты "сведения о банкротстве", а в общем разделе, был осуществлена повторная публикация 20 апреля 2013 г.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20 апреля 2013 г. сведений в порядке ст.28 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, считает вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20 апреля 2013 г. не соответствующим положениям п. 1 ст. 71 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года по делу N А65-32156/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-32156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова