Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 13АП-16958/13

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2013 г.

Дело N А21-3078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16958/2013) ГУ Калининградское отделение Фонда Социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-3078/2013 (судья Е.Ю. Приходько), принятое

по заявлению ООО АО "Севзапэлектромонтаж"

к ГУ Калининградское отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 04.02.2013 N 13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Калининградское дочернее общество с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлетромонтаж" (ОГРН 1023900996690, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Профессора Севастьянова, д. 24; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, место нахождения: 236022, г. Калининград у. Чайковского, д. 11; далее - учреждение) от 04.02.2013 N 13.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель должен был и мог осознавать, что невыполнение им обязательств по договору банковского счета и об отсутствии в течение двух лет денежных средств по открытому ему расчетному счету приведет к последующему его закрытию. Наличие официального извещения-предупреждения банка о закрытии счета в одностороннем порядке, положения договора банковского счета, регулирующие порядок закрытия счета клиента при наступлении определенных условий, свидетельствуют о наличии вины в форме неосторожности в действиях предпринимателя и правомерности его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный Закон N 212-ФЗ).

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272N АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании сообщения общества от 27.11.2012 о закрытии банковских счетов N 40702978520010200180, N 40702978420010200180 провело камеральную проверку своевременности представление заявителем сведений о закрытии счетов в банке.

Согласно материалам проверки, 13.06.2012 Калининградским ОСБ N 8626 Сбербанка России в одностороннем порядке были закрыты банковские счета общества в указанном банке.

В ходе проверки учреждением выявлен факт нарушения срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счетов в банке (сведения представлены 30.11.2012).

Учреждением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 18.12.2012 N 3409099333.

Решением от 04.02.2013 N 13 общество привлечено к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного учреждением решения, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и вины заявителя, что исключает привлечение страхователя к ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 названной статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, учреждение, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения, предусмотренного статьей Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в учреждение сведений о закрытии счетов в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счетов.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 Калининградским ОСБ N 8626 Сбербанка России в одностороннем порядке были закрыты банковские счета общества в указанном банке.

Обществом в материалы дела представлена справка о наличии счетов в банке у организации, выданная Отделением N 8626 Сбербанка России 27.11.2012, согласно которой расчетные счета N 40702978520010200180, N 40702978420010200180/3179 закрыты Банком 13.06.2012 в одностороннем порядке.

Доказательств того, что обществу было известно о дате закрытия счетов до получения сообщения Банка от 27.11.2012, материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ учреждение не представило доказательств того, что заявитель знал или должен был узнать о закрытии счетов до этой даты.

Уведомления о закрытии счетов представлены обществом в учреждение 30.11.2012.

Таким образом, учитывая, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения организацией (предпринимателем) сообщения банка о закрытии счета, и установив, что общество не располагало достоверными сведениями о закрытии своих расчетных счетов до 14.11.2012, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-3078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Л. Згурская