Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15560/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А49-1675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2013 года по делу N А49-1675/2013 (судья Енгалычева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (ОГРН 1045803009229), Пензенская область, г. Пенза,

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы (ИНН 5834009176, ОГРН 1025801107771), Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 57 542,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы (далее - МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы, ответчик) задолженности в сумме 57 542,65 руб. за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся за период с 01.10.2010 по 07.12.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2013 заявление Управления Росприроднадзора по Пензенской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, просит отменить решение суда от 14.05.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение принципа единообразия принятых решений по одному и тому же вопросу.

Управление Росприроднадзора по Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы, в котором обозначило свою позицию по изложенным в жалобе ответчика доводам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.09.2013 до 18.09.2013. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Пензенской области проведена выверка взаимных расчетов по поступлениям в бюджеты Российской Федерации от платы за негативное воздействие на окружающую среду МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы, в которой отражены все начисления за период с 01.10.2010 по 07.12.2012. Заявителем выявлена задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года. Общая сумма начисленной за данные периоды задолженности составила 57 542,65 руб.

Управлением Росприроднадзора по Пензенской области в адрес МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы направлена претензия от 07.12.2012 N634 с требованием об уплате вышеуказанной суммы образовавшейся задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Указанная претензия заявителя оставлена ответчиком без удовлетворения. Оплата задолженности в сумме 57 542,65 руб. ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Пензенской области в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные Управлением Росприроднадзора по Пензенской области требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Указанным законом установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым, в том числе относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих и иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлен порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (Приложение 4) функции главного администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду (КБК 04811201000010000120) возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, Управлением Росприроднадзора по Пензенской области проведена выверка взаимных расчетов по поступлениям в бюджеты Российской Федерации от платы за негативное воздействие на окружающую среду МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы, в которой отражены все начисления за период с 01.10.2010 по 07.12.2012. Заявителем выявлена задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года. Общая сумма начисленной за данные периоды задолженности составила 57 542,65 руб.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика в общей сумме 57 542,65 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением Росприроднадзора по Пензенской области требований о взыскании с МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 57 542,65 руб.

Доводы апелляционной жалобы МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не принимаются арбитражным апелляционным судом, как не подтвержденные материалами настоящего дела. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных Управлением Росприроднадзора по Пензенской области требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось. Более того, в материалы дела представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, направленные МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы в адрес истца в подтверждение размещения ответчиком бытовых отходов. Доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ссылка МБДОУ детский сад комбинированного вида N 23 г. Пензы в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку они приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием иных лиц.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2013 года по делу N А49-1675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова