Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-5147/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-К1-21571/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Золотарева Л.И., по доверенности от 26.02.2013 N 1Д-360,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Золотарева Л.И., по доверенности от 23.04.2013 N ИИ/08-3125/Д,

от заинтересованных лиц:

от ООО Холдинговая компания "Санни Хилс - Трояновская Н.В., по доверенности от 22.01.2013 N 62, Зиберев С.А., по доверенности от 17.09.2013 N 67,

от Комитета по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Случик" - представители не явились, исключено из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" (ИНН 5044057300, ОГРН 1065044034879) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-К1-21571/07, принятое судьей Горшковой М.П., по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) к Обществу с ограниченной ответственностью "Случик" (ИНН 7802237448, ОГРН 1113528007966), Комитету по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015), Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561), Закрытое акционерное общество "Фирма "ЗиС" (ИНН 7726009493, ОГРН 1037739293140), Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение "Городское хозяйство" (ИНН 5044017233, ОГРН 1025005682900), о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества, о признании отсутствующим права собственности ООО ХК "Санни Хилс",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мосптицепром" (далее ООО "Мосптицепром") о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 273,6 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Красная, д.176, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Мосптицепром" на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по Московской области, Территориальное управление Росимущества по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2008. по делу N А41-К1-21571/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции ФГУП "Почта России" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Мосптицепром" на нежилые помещения (помещение N III, лит. А, инвентарный номер 288:082-618/А-III) общей площадью 273,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, а также признать право федеральной собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным права собственности на часть помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 17.10.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ООО ХК "Санни Хилс", не привлеченного к участию в деле.

Определением от 21 ноября 2012 года дело принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс".

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФГУП "Почта России" об уточнении исковых требований в виде признания права собственности за Российской Федерации на нежилое помещение - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, площадью 273,6 кв. м, на 1 этаже здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" привлечено в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Мосптицепром" на общество с ограниченной ответственностью "Случик".

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Территориального управления Росимущества в Московской области оно привлечено в качестве соистца, заявившее следующие требования:

- признать право федеральной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, 176 общей площадью 273,6 кв. м, 1 этаж здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III;

- признать право собственности ООО "Холдинговая компания "Санни Хилс" на нежилое помещений, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, 176 общей площадью 273,6 кв. м, 1 этаж здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Фирма "ЗиС", Муниципальное унитарное предприятие ПТО "Городское хозяйство".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года производство по делу в части исковых требований к ООО "Случик" прекращено; исковые требования ФГУП "Почта России" в части признания права федеральной собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, 176 общей площадью 273,6 кв. м, 1 этаж здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III, удовлетворены; в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности ООО "Холдинговая компания "Санни Хилс" на нежилое помещений, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, 176 общей площадью 273,6 кв. м, 1 этаж здания, литера А, помещение N III, инвентарный номер 288:082-618/III, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Холдинговая компания "Санни Хилс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права. Просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Холдинговая компания "Санни Хилс" пояснил, что решение обжалуется обществом в части удовлетворения заявленных требований, при этом относительно прекращения производства по делу в отношении ООО "Случик" возражений не имеется. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие факта установления владения ФГУП "Почта России" спорным помещением на момент разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Кудиной А.В. и Кашиной В.С., чем нарушены нормы процессуального права.

Представитель ФГУП "Почта России", Территориального управления Росимущества в Московской области возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что помещение с момента его создания не выбывало из владения, в настоящее время используется для размещения отдела по сортировке корреспонденции, граждан как потребителей услуг связи названный отдел не обслуживает, часть помещения площадью 115,45 кв.м. сдается в аренду предпринимателю Кашпору С.В. Возражений против проверки обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не заявил.

В судебном заседании представителем ООО "Холдинговая компания "Санни Хилс" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 22.04.2011 и от 23.03.2012, заключенные между ФГУП "Почта России" и ИП Кашпором С.В., с приложениями. Пояснил, что заявление о фальсификации не было сделано в суде первой инстанции, поскольку названные документы были приобщены в ходе последнего заседания непосредственно перед принятием судебного акта, при этом копии договоров обществу заблаговременно представлены не были.

Апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств принимает к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств.

На вопрос суда представитель ФГУП "Почта России" пояснил, что считает возможным исключить из числа доказательств договоры аренды от 23.03.2012 и 22.04.2011.

Апелляционный суд, учитывая мнение представителя ФГУП "Почта России", представившего указанные договоры аренды в материалы дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, исключил из числа доказательств договоры аренды от 23.03.2012 и 22.04.2011, заключенные между ФГУП "Почта России" и ИП Кашпором С.В.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Случик", Комитета по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Территориального управление Росимущества в городе Москве, Управления Росреестра по Московской области, ЗАО "Фирма "ЗиС", МУП "Производственно-техническое объединение "Городское хозяйство", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорные помещения были запроектированы, построены и в 1988 году введены в эксплуатацию как помещения почты (л.д. 14, 24-25 т.4) и с указанного времени в них располагается отделение связи.

Решением Малого совета Солнечногорского совета народных депутатов Московской области от 19.08.1993 N 04-01/08 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность. В данный перечень включено, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, в котором находятся спорные помещения (л.д. 24-26 т.3).

В деле также имеется утвержденный главой администрации Солнечногорского района акт о передаче на баланс Солнечногорскому государственно-кооперативному объединению "Городское хозяйство", в том числе, районного узла связи, расположенного по ул. Красной, 176.

Однако фактическое владение и пользование спорными помещениями осуществлялось Солнечногорским районным узлом федеральной почтовой связи, а, впоследствии, ФГУП "Почта России", что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды от 08.11.94 г. N 158, от 23.09.98 г. N 608, от 20.08.01 г. N 876, от 30.12.04 г. N 1320, последний из которых подписан сроком по 31.12.2004 (л.д. 98-108 т.1).

В период с 1995 года по 2001 год Солнечногорским районным узлом федеральной почтовой связи подписывались договоры о передаче последним части помещений площадью 78 кв.м. в субаренду, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о выбытии из фактического владения указанного предприятия связи спорного объекта, поскольку передача в субаренду является распоряжением имуществом его законным владельцем.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество и надлежащего документального оформления его, закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Правовой формой обособления имущества унитарного предприятия, используемого в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, является производное от права собственности вещное право - хозяйственного ведения или оперативного управления. Отсутствие права федеральной собственности на спорное имущество лишает истца права хозяйственного ведения на него, а в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом и договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, федеральным законом истцу предоставлены те же полномочия по защите своих прав и законных интересов, что и собственнику имущества.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и, следовательно, относилось к федеральной собственности в силу закона.

В качестве доказательств занятия спорного помещения отделением почтовой связи до разграничения государственной собственности в материалы дела представлены техническое описание помещения N III лит. А, инв. номер 288:082-618/А-III по состоянию на 23.12.1988 (т.3 л.д.7-11), технический паспорт на жилой дом и земельный участок по состоянию на 23.12.1988 (т.4 л.д.3-34), согласно которому нежилое помещение занимала Почта.

Таким образом, указанное выше имущество не могло быть включено в состав имущества, находящегося в муниципальной собственности Солнечногорского района Московской области.

Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

До вступления в силу вышеназванного закона предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ" являлись федеральной собственностью и находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Указанным Распоряжением Минимуществу России и Минсвязи России предписано определить состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия и наделением его имуществом.

Распоряжением Минимущества России N 1006-р и Минсвязи России N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 Управление федеральной почтовой связи Московской области было включено в перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУУФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России".

ФГУП "Почта России" является правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994. и является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении норм права, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1, "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ".

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р федеральное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. С момента начала осуществления своей деятельности ФГУП "Почта России" владеет и пользуется имуществом, в том числе спорным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 по делу N А40-35964/07-91-331 установлено, что с момента подписания между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области и ФГУП "Почта России" договора аренды N1320 от 30.12.2004 и до принятия указанного судебного акта нежилое помещение площадью 273,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, занималось и использовалось ФГУП "Почта России" (л.д. 96 т.2).

Таким образом, спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности в силу указания на такие объекты (предприятия связи) в Приложении N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется довод жалобы о не установлении факта владения спорным помещением ФГУП "Почта России" на момент разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Представленный в материалы дела Акт обследования помещения от 01.06.2012 о том, что ФГУП "Почта России" спорное помещение не занимает и не использует, занято и используется в настоящее время ИП Кашпором С.В., является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке представителями ООО ХК "Санни Хилс".

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истцов о признании права собственности Российской Федерации на указанное выше имущество.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Кудиной А.В. и Кашиной В.С. для подтверждения факта владения спорным нежилым помещением, поскольку по иску о правах на недвижимое имущество свидетельские показания не могут доказывать какие-либо обстоятельства, в том числе и обстоятельства непрерывности пользования спорным имуществом.

При этом судом учтены пояснения представителя ФГУП "Почта России" о том, что в настоящее время в помещении находится отдел по сортировке почтовой корреспонденции и указанные граждане (Кудина А.В. и Кашина В.С.) могут лишь подтвердить, что почтовые услуги по приемке/отправке почтовой корреспонденции населению не оказываются.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ООО "Холдинговая Компания "Санни Хилс", не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Довод общества о том, что спорное помещение на момент разграничения собственности в 1991 году не находилось во владении почтового отделения, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально, при наличии других доказательств, свидетельствующих о расположении в спорном помещении отделения связи.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2008 в связи с фактическим исполнением, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы, которым на ВГУП "Почта России" возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение, не может быть принято апелляционным судом как достаточное доказательство факта освобождения ФГУП "Почта России" нежилого помещения, поскольку не представлено иных документов по исполнительному производству, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного листа.

Поскольку в настоящее время помещение находится во владении ФГУП "Почта России", апелляционным судом также отклоняется довод жалобы об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права, который, по мнению ответчика, должен выражаться в предъявлении иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ходатайства ООО "Холдинговая Компания "Санни Хилс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что обжалуемый судебный акт непосредственно не принят о правах и обязанностях ИП Кашпора С.В., являющегося арендатором части спорного помещения, также суд не находит иных безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 г. по делу N А41-21571/07 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко