Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15047/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-8690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Высокогорские коммунальные сети" - представитель Алиев Р.Д., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-8690/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Высокогорские коммунальные сети", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 1061683041221, ИНН 1616016031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис", Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д ст. Высокая Гора, (ОГРН 1071690020687, ИНН 1616017123)

о взыскании 4 694 493 руб. 71 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Высокогорские коммунальные сети" (далее - истец, ОАО "Высокогорские коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "Вавилон-Жилсервис") о взыскании 4 694 493,71 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-8960/2013 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Вавилон-Жилсервис" в пользу ОАО "Высокогорские коммунальные сети" взыскано 4 694 493, 71 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных издержек в виде представительских расходов.

С ООО "Вавилон-Жилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 472, 46 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства.

На дату вынесения обжалуемого решения задолженность за спорный период отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор по теплоснабжению от 1.06.2011, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию (т.1, л. 39-41).

В период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2013 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 22 205 350,09 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами по отоплению (т.1, л. 46 - 86).

Кроме того, между сторонами заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 1 июня 2011 года, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) холодную воду и осуществлять водоотведение, а ответчик обязуется их оплачивать.

В период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2013 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 24 333 045,38 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами по водоснабжению и водоотведению (т.1, л.87-136).

Согласно акту N 443 от 30.06.2012 был сделан перерасчет за водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2012 года на сумму 2 397 968,79 руб.

Согласно акту N 792 от 28.09.2012 был сделан перерасчет за водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2012 года на сумму 2 397 968,79 руб.

Согласно акту N 1351 от 27.12. 2012 был сделан перерасчет за водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2012 года на сумму 2 397 968,58 руб.

Исходя из этого, за период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2013 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 17 139 139,22 руб.

Согласно пункту 8.4 обоих договоров ответчик производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5 банковских дней на основании платежного требования.

Таким образом, за период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2013 года ответчик принял услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 39 344 489,31 руб., а оплатил в размере 34 649 995,60 руб.

Наличие задолженности у ответчика в размере 4 694 493,71 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии, холодной воды и оказание услуг по водоотведению ответчику и наличие задолженности в заявленном истцом размере, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, акт сверки взаимной задолженности, подписан представителем ответчика без замечаний и возражений (т.1, л.137).

Поскольку доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии по договору по теплоснабжению от 1.06.2011 и оказанных услуг по подаче холодной воды и водоотведению по договору от 01.06.2011 на отпуск холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 4 649 995,60 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно, на основании статей 539 - 547, 548 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором N 356 на оказание консультационных услуг правового характера, расходным кассовым ордером N 127 от 23.04.2013 года на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (специалистов, оказывающих услуги по представлению интересов в суде по данной категории дел); сложность судебного спора, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание, 1 основное судебное заседание), суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что на дату вынесения обжалуемого решения задолженность за спорный период отсутствовала, отклоняется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (данные ООО "Единый расчетный центр "Высокая Гора") (т.2, л.123) содержат сведения об остатке кредиторской задолженности ответчика с 1 марта 2013 года, которые к спорному периоду (с 01.06. 2011 по 01.03. 2013) отношения не имеют.

Довод ответчика об отсутствии его вины в образовании задолженности, в связи с не выставлением ООО "Единый расчетный центр "Высокая Гора" счетов-квитанций в спорный период, является необоснованной, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ нарушение обязательства контрагентом не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-8690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина