Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-34344/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-19808/13

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Техно Люкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о возврате замечаний на протокол от 03.09.2013 по делу N А40-19808/13, вынесенное судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО"Техно Люкс" (143443, МО, Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, 57)

к Московской областной таможне 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, 10)

об оспаривании постановления, решения

УСТАНОВИЛ:

27.08.2013 в Арбитражном суде г. Москвы слушалось дело N А40-19808/13 под председательством судьи Дейна Н.В.

03.09.2013 представителем ООО "Техно Люкс" в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы замечания на протокол судебного заседания от 27.08.2013, из содержания которых следует, что заявитель не согласен с порядком ведения судебного заседания.

Определением от 03.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы замечания ООО "Техно Люкс" на протокол судебного заседания от 27.08.2013 по делу N А40-19808/13 отклонил.

ООО "Техно Люкс" не согласилось с данным обстоятельством и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование такого определения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Техно Люкс" суд установил, что настоящая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Также определение от 03.09.2013 Арбитражного суда г. Москвы не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Техно Люкс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия апелляционной жалобы на 3 л., копия оспариваемого акта на 1 л., опись на 1 л., возражения на 2 л., опись на 1 л., конверт 1.

Судья

П.В. Румянцев