Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3164/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании стоимости реализованной продукции на основании агентского договора, суд исходил из того, что агентский договор, заключенный между сторонами, обладает признаками договора комиссии, в соответствии с которым комиссионер, заключивший сделку с третьим лицом, становится обязанным по этой сделке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3164/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мишан-Агро" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-72075/05-31-577 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2007 по иску закрытого акционерного общества "ПанАгро" (г. Москва) к ООО "Мишан-Агро" о взыскании 8124732 рублей 81 копейки стоимости реализованной продукции на основании агентского договора от 19.07.2004 N 02/А/04.

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 5974806 рублей 46 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное толкование условий заключенного договора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Мишан-Агро" приняло на себя обязательство за счет ЗАО "Пан-Агро" реализовать шрот соевый в количестве 2610 тонн на условиях уплаты агентского вознаграждения. Дополнительным соглашением от 30.12.2004 стороны увеличили объем подлежащей продаже продукции на 85 тонн.

Согласно представленным в дело товарным накладным за период с 20.08.2004 по 20.06.2006 истец передал для реализации продукцию в объеме 4008,75 тонн на сумму 43569744 рублей 28 копеек.

В соответствии с отчетом ответчика об исполнении на счет истца было перечислено 35445011 рублей 77 копеек.

Разница между стоимостью переданной продукции и суммой исполненных денежных обязательств в размере 8 124 732 рублей 51 копейки указана ЗАО "Пан-Агро" в качестве предмета настоящего иска.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор обладает признаками договора комиссии, следовательно, в соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика при исполнении поручения истца возникает обязательство передать отчет об исполнении и перечислить в пользу последнего все денежные средства, полученные от реализации переданной во исполнение поручения продукции.

В ходе анализа условий агентского договора и дополнительного соглашения от 30.12.2004 о порядке расчетов по возмещению расходов агента, связанных с исполнением поручения, судом установлено, что оплата транспортных и иных расходов ООО "Мишан-Агро" осуществляется принципалом (Истцом) на основании соответствующего счета, предъявленного агентом в течение пяти банковских дней. Поскольку агент не представил счета, предъявленного им к оплате по конкретному виду понесенных расходов с предоставлением соответствующих оправдательных документов, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком упомянутого условия договора и отсутствии у него в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований на удержание денежных средств.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела суд не располагал доказательствами об исполнении конечным получателем продукции - ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" - обязательств перед ООО "Мишан-Агро" по оплате товара на сумму 2149926 рублей 05 копеек, суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 5974806 рублей 46 копеек.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72075/05-31-577 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова