г. Воронеж |
|
14 июля 2009 г. |
Дело N А35-1829/2008 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ифрит" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 года о приостановлении производства по жалобе ООО "Ифрит" на действия конкурсного управляющего ОАО "Курская литейная компания" Постникова Н.Н. по делу N А35-1829/2008 С-19 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курская литейная компания"
установил:
ООО "Ифрит" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 года о приостановлении производства по жалобе ООО "Ифрит" на действия конкурсного управляющего ОАО "Курская литейная компания" Постникова Н.Н. по делу N А35-1829/2008 С-19 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курская литейная компания".
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о приостановлении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 21.05.2009 года Арбитражным судом Курской области вынесено определение о приостановлении производства по жалобе ООО "Ифрит" на действия конкурсного управляющего ОАО "Курская литейная компания" Постникова Н.Н. до рассмотрения по существу дела N А35-3332/2009.
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 21.05.2009 года подлежит обжалованию в десятидневный срок.
Апелляционная жалоба ООО "Ифрит" представлена в Арбитражный суд Курской области 19.06.2009 г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-1829/2008
Должник: ОАО "Курская литейная компания", ОАО "Курская литейная компания", г. Курск
Кредитор: Генеральный директор ОАО "Курская литейная компания" Андреева Нина Ефимовна, ОАО Банк ВТБ, ООО "Ермак", ООО "Эвника"
Третье лицо: А/у Романчин Вячеслав Иванович, Высший Арбитражный суд Российской Федерации, Коган Роман Игоревич, Науменко Петру Павловичу (ОАО "Курскагромаш"), ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", ОАО "Энергосбыт", ООО "Ермак", ООО "ЗАХИД-СТАР", ООО "ИФРИТ", ООО "Курсагромаш", ООО "Курскагромаш", ООО "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ "КУРСКАГРОМАШ", ООО "ТЕХСЕРВИС", ООО "Эвника", Постников Николай Николаевич, Романчин Вячеслав Иванович, УФНС по Курской области, Благочеву Петру Вадимовичу к/у ООО "Ермак", Главному судебному приставу, Деряженцев Александр Жоржевич, ИФНС по г. Курску, ИФНС РФ по г Курску, КУ ОАО "Курскагромаш" Науменко П. П., НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Межрегиональная СРО АУ "Содействие", ООО "А.С.Д.", ООО "Агат", ООО "КК Бизнес, оценка и право", ООО "Партголовский завод", ООО "ЮП "Бизнес и право", Постников Н. Н., Промышленный райсуд, Романчин В И, УФНС РФ Курской области, УФРС по Курской обл., УФРС по Курской области, Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Курске
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2138/09
26.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5709/08(3)
09.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1829/2008-С19
14.07.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3871/09
15.12.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4904/08
27.11.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4904/08
19.11.2008 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1829/08-С19
19.11.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4237/08
18.11.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4757/08
17.11.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4821/08
12.11.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4515/08
05.11.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4239/08
31.10.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4232/08
27.10.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4238/08
14.10.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4754/08
14.10.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4768/08
14.10.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4765/08
14.10.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4752/08
29.09.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4598/08
24.09.2008 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4090/08
23.09.2008 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-1829/08