Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 19АП-3349/09

г. Воронеж

17 июня 2009 г.

Дело N А36-1874/2006

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Бородина Ю.Д. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А36-1874/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Раненбургское"

установил:

Арбитражный управляющий ИП Бородин Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2009 года по делу N А36-1874/2006.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относит к судебным расходам.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 года Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Бородина Ю.Д. о взыскании судебных расходов в сумме 89 776 руб. с ФНС России (Том 9, л.д.114-118).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 15.05.2009 года подлежит обжалованию в десятидневный, а не в четырнадцатидневный срок.

Апелляционная жалоба арбитражным управляющим представлена в Арбитражный суд Липецкой области 02.06.2009 г., что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.М. Баркова