Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 11АП-14468/13

г. Самара

24 сентября 2013 г.

Дело N А65-12488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 сентября 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А65-12488/2013, судья Садыкова З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" (ОГРН 1951611013420), Республика Татарстан, Муслюмовский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914), г.Москва,

о взыскании неосновательного обогащения 9 749 974 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 900 634 руб.,

с участием представителя ответчика Дорошевской А.В. (доверенность от 14.01.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлчы" о взыскании долга по договорам лизинга. Исковое заявление было принято к производству суда, и делу был присвоен номер А65-3719/2012.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "Юлчы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о взыскании неосновательного обогащения 9 749 974 руб. 30 коп., складывающегося из выкупной стоимости предметов лизинга в составе уплаченных обществом лизинговых платежах, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900 634 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Юлчы" уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" неосновательное обогащение 6 707 485 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 976 руб. (за период с 10.03.2010 г. по 10.03.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г., первоначальный иск ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, наряду с иными выводами, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования в собственность лизингополучателю. Следовательно оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

При новом рассмотрении дела ООО "Юлчы" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение 6 584 498 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 659 663 руб. 48 коп. и расходы на услуги представителя 50 000 руб.

Заявлением от 02.08.2012 г. ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" указало на пропуск ООО "Юлчы" срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров лизинга N СМК-0019-7А, N СМК-0020-7А, N СМК-0024-7А, которые заявитель полагает расторгнутыми с 31.01.2009 г. и в силу этого срок исковой давности по указанным договорам истек 31.01.2012 г.

В отзыве на заявленные ООО "Юлчы" исковые требования, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" не признало, указало что сторонами согласован размер выкупной цены предметов лизинга, сами предметы лизинга лизингодателю не возвращены, что является необходимым условием для взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения является возврат предметов лизинга лизингодателю, однако указанного обстоятельства не наступило.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 г. исковое требование ООО "Юлчы" выделено в отдельное производство и выделенному делу присвоен номер А65-12488/2013.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г., N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г., N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г., N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г., N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г., N СМК-0007-7А от 29.06.2007 г., N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г., N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г., N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г.

Указанными договорами стороны согласовали, что ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Юлчы" (лизингополучатель) заключили перечисленные договоры финансовой аренды (лизинга), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга (оборудование) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обусловленные договорами предметы лизинга были переданы лизингодателем лизингополучателю по актам приема - передачи без замечаний.

Срок действия договоров определены сторонами: до 15.06.2010 г., до 10.07.2010 г., до 15.07.2010 г., до 10.08.2010 г.

Сторонами были согласованы графики оплаты лизинговых платежей, а также общая стоимость лизинговых платежей по каждому из договоров:

- N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г. - 3 523 886 руб.;

- N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г. - 3 043 909 руб.;

- N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г. - 3 377 223 руб.;

- N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г. - 6 723 742 руб.;

- N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г. - 3 697 151 руб.;

- N СМК-0007-7А от 29.06.2007 г. - 3 747 419 руб.;

- N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г. - 2 947 320 руб.;

- N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г. - 3 996 755 руб.;

- N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г. - 1 128 351 руб.

При этом в состав лизинговых платежей стороны по договорам включили выкупную стоимость предметов лизинга, определив ее в размере 1000 руб. (по каждому договору).

Стоимость лизингового имущества (оборудования), определенная сторонами в соответствии с условиями договоров купли-продажи составила в отношении имущества, являвшегося предметом лизинга по договорам:

- N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г. - 2 660 000 руб.;

- N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г. - 2 300 000 руб.;

- N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г. - 2 550 000 руб.;

- N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г. - 5 060 000 руб.;

- N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г. - 2 775 460 руб.;

- N СМК-0007-7А от 29.06.2007 г. - 2 800 000 руб.;

- N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г. - 2 220 000 руб.;

- N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г. - 3 039 000 руб.;

- N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г. - 846 330 руб.

ООО "Юлчы" осуществило частичную оплату лизинговых платежей, в том числе по договорам:

- N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г. - 1 647 878 руб. 06 коп.;

- N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г. - 1 640 586 руб. 05 коп.;

- N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г. - 1 578 900 руб. 78 коп.;

- N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г. - 3 189 861 руб. 32 коп.;

- N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г. - 1 619 509 руб. 05 коп.;

- N СМК-0007-7А от 29.06.2007 г. - 1 475 612 руб. 42 коп.;

- N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г. - 1 625 839 руб. 19 коп.;

- N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г. - 1 878 147 руб. 03 коп.;

- N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г. - 636 605 руб.

С 10.06.2008 г. ООО "Юлчы" прекратило оплату лизинговых платежей.

Уведомлениями от 31.01.2009 г., 30.04.2009 г., 31.05.2009 г. ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" уведомила ООО "Юлчы" о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке:

- N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г. - с 31.01.2009 г.;

- N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г. - с 31.01.2009 г.;

- N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г. - с 31.01.2009 г.;

- N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г. - с 31.05.2009 г.;

- N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г. - с 30.04.2009 г.;

- N СМК-0007-7А от 29.06.2007 г. - с 30.04.2009 г.;

- N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г. - с 31.05.2009 г.;

- N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г. - с 31.05.2009 г.;

- N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г. - с 31.05.2009 г.

Техника и оборудование, являвшееся предметом лизинга по перечисленным договорам, были изъята и возвращена лизингополучателем лизингодателю в марте 2013 года, что подтверждается согласованными и подписанными сторонами актами приема - передачи от 25.03.2013 г. (т.4 л.д. 110 - 119).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года исковые требования ООО "Юлчы" были удовлетворены частично: с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в пользу ООО "Юлчы" взыскано неосновательное обогащение 4 484 261 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 109 854 руб. 61 коп. и в возмещение расходов на представителя 34 051 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Кроме того 21.06.2013 г. ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" подало в Арбитражный суд Республики Татарстан встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Юлчы" расходы по возврату предметов лизинга в размере 719 432 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года встречное исковое заявление ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" было возвращено заявителю.

Не соглашаясь с принятыми Арбитражным судом Республики Татарстан судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 г. и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 г. по рассматриваемому делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юлчы" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и принятия по делу нового судебного акта, а также об отказе в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. В этом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в состав лизинговых платежей включается, в том числе, и выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом лизинговые платежи следует рассматривать как смешанный платеж, включающий как плату за право временного пользования арендованным имуществом, так и выкупную стоимость арендованного имущества.

В случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и изъятия у лизингополучателя лизингодателем предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче лизингового имущества в собственность лизингополучателю, а соответственно и прекращается основание для удержания лизингодателем той части лизинговых платежей, которые составляли выкупную цену лизингового имущества.

Методика расчета выкупной стоимости примененная в расчете ООО "Юлчы" является правильной: ОС = ПС - (ПС:СПИхСЛ), где ОС - остаточная стоимость предмета лизинга, ПС - первоначальная стоимость лизингового имущества, СПИ - срок полезного использования лизингового имущества, СЛ - срок лизинга. При этом в расчет надлежит учесть амортизацию лизингового имущества, которая зависит от фактического срока использования указанного имущества лизингополучателем.

Указанная методика предложена истцом, не оспаривается ответчиком, позиции сторон в отношении указанного расчета в целом совпадают за исключением определения срока использования лизингового имущества истцом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Юлчы" о том, что предметы лизинга были у лизингополучателя изъяты уполномоченным лицом лизингодателя в марте 2010 г.

При этом истец сослался на акты, датированные 01.03.2010 г. (т.4 л.д.46 - 57).

Однако, указанные акты не содержат никаких сведений о том, что от имени ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" они подписаны каким-либо уполномоченным лицом. Акты содержат подписи и печати представителей ООО "Юлчы", печати инспекции Гостехнадзора Муслюмовского района Республики Татарстан, подписи руководителя Исполкома Муслюмовского сельского поселения. Доказательств того, что кто-либо из перечисленных лиц действовал от имени ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Утверждение в решении о том, что по актам от 01.03.2010 г. лизинговое имущество было изъято у ООО "Юлчы" уполномоченным представителем ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" - ООО "Русское розыскное бюро", действовавшего на основании агентского договора от 10.06.2010 г. не только противоречит фактическим обстоятельствам дела, но и не соответствует действительности. Кроме того, как следует из агентского договора полномочия представителя ответчика у ООО "Русское розыскное бюро" возникли не ранее 10.06.2010 г., а поэтому по состоянию на 01.03.2010 г. указанных полномочий у ООО "Русское розыскное бюро" не имелось.

В рамках арбитражного дела о банкротстве ООО "Юлчы" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 г. по делу N А65-32631/2012 было рассмотрено требование ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Юлчы" по рассматриваемым в настоящем деле лизинговым договорам. При этом в судебном акте сделан вывод о том, что техника, являющаяся предметом лизинга, возвращена лизингодателю только в марте 2013 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 г. указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В связи с этим датой изъятия лизингового имущества у ООО "Юлчы" следует признать март 2013 г., что подтверждается соответствующими актами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает расчет ООО "Юлчы" и суда первой инстанции ошибочным в части определения срока пользования истцом лизинговым имуществом и, соответственно, остаточной стоимости предмета лизинга на момент изъятия.

В связи с этим суд апелляционной инстанции по указанным требованиям истца составляет следующий расчет.

По договору N СМК-007-7А от 29.06.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 800 000 руб.

Срок пользования имуществом 68 мес. (август 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 747 419 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 475 612 руб. 42 коп.

Амортизация лизингового имущества 2800000:84=33333,33 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 33333,33 х 68 = 2266666,44.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2800000-2266666,44=533333,56 руб.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 533333,56 х 100% : 3747419 = 14,23%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1475612,42 х 14,23% = 209 979 руб. 65 коп.

По договору N СМК-0019-7А от 15.05.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 660 000 руб.

Срок пользования имуществом 69 мес. (июль 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 524 886 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 647 878 руб. 06 коп.

Амортизация лизингового имущества 2660000:84=31666,67 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 31666,67 х 69 = 2185000,23.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2660000-2185000,23=474999,77.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 474999,77 х 100% : 3524886 = 13,48%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1647878,06 х 13,48% = 222 133 руб. 96 коп.

По договору N СМК-0020-7А от 15.05.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 300 000 руб.

Срок пользования имуществом 69 мес. (июль 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 044 909 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 640 586 руб. 05 коп.

Амортизация лизингового имущества 2300000:84=27380,95 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 27380,95 х 69 = 1889285,55.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2300000-1889285,55=410714,45.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 410714,45 х 100% : 3044909 = 13,49%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1640586,05 х 13,49% = 221 315 руб. 06 коп.

По договору N СМК-0024-7А от 18.05.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 550 000 руб.

Срок пользования имуществом 69 мес. (июль 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 378 223 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 578 900 руб. 78 коп.

Амортизация лизингового имущества 2550000:84=30357,14 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 30357,14 х 69 = 2094642,66.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2550000-2094642,66=455357,34.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 455357,34 х 100% : 3378223 = 13,48%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1578900,78 х 13,48% = 221 835 руб. 83 коп.

По договору N СМК-0030-7А от 18.07.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 3 039 000 руб.

Срок пользования имуществом 67 мес. (сентябрь 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 997 755 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 878 147 руб. 03 коп.

Амортизация лизингового имущества 3039000:84=36178,57 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 36178,57 х 67 = 2423964,19.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 3039000-2423964,19=615035,81.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 615035,81 х 100% : 3997755 = 15,39%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1878147,03 х 15,39% = 289 046 руб. 83 коп.

По договору N СМК-0031-7А от 15.06.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 5 060 000 руб.

Срок пользования имуществом 68 мес. (август 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 6 724 742 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 3 189 861 руб. 32 коп.

Амортизация лизингового имущества 5060000:84=60238,1 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 60238,1 х 68 = 4096190,8.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 5060000-4096190,8=963809,2.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 963809,2 х 100% : 6724742 = 14,33%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 3189861,32 х 14,33% = 457 107 руб. 13 коп.

По договору N СМК-0038-7А от 28.06.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 775 460 руб.

Срок пользования имуществом 68 мес. (август 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 3 698 151 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 619 509 руб. 05 коп.

Амортизация лизингового имущества 2775460:84=33041,19 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 33041,19 х 68 = 2246800,92.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2775460-2246800,92=528659,08.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 528659,08 х 100% : 3698151 = 14,29%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1619509,05 х 14,29% = 231 427 руб. 84 коп.

По договору N СМК-0039-7А от 29.06.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 2 220 000 руб.

Срок пользования имуществом 68 мес. (август 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 2 948 320 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 1 625 839 руб. 19 коп.

Амортизация лизингового имущества 2220000:84=26428,57 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 26428,57 х 68 = 1797142,76.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 2220000-1797142,76=422857,24.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 422857,24 х 100% : 2948320 = 14,34%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 1625839,19 х 14,34% = 233 145 руб. 34 коп.

По договору N СМК-0047-7А от 01.08.2007 г.

Стоимость лизингового имущества (по договору купли-продажи) - 846 330 руб.

Срок пользования имуществом 67 мес. (сентябрь 2007 г. - март 2013 г.).

Общая сумма платежей по договору 1 128 351 руб.

Всего оплачено лизингополучателем по договору 636 605 руб.

Амортизация лизингового имущества 846330:84=10075,36 (в месяц).

Амортизация предмета лизинга на момент изъятия 10075,36 х 67 = 675049,12.

Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия 846330-675049,12=171280,88.

Доля выкупных платежей в общей сумме лизинговых платежей 171280,88 х 100% : 1128351 = 15,18%.

Размер выкупного платежа в оплаченных лизинговых платежах: 636605х15,18% = 96 636 руб. 64 коп.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", связанного с удержанием выкупной цены лизингового имущества, составляет 2 182 628 руб. 28 коп. В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по трем договорам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по неосновательного обогащения у ответчика возникла с момента возврата техники после расторжения договора.

Исковые требования ООО "Юлчы" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 10.03.2010 г. по 10.03.2013 г., а незаконное удержание ответчиком указанной выше суммы неосновательного обогащения началось с 26.03.2013 г. (после даты возврата лизингового имущества ответчику).

Расходы истца на представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, государственная пошлина подлежит распределению также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Помимо этого ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в апелляционной жалобе оспаривает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 г., которым суд возвратил заявителю встречное исковое заявление о взыскании расходов по возврату лизингового имущества.

Возвращая встречное требование ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", суд первой инстанции правильно указал, что ввиду введения в отношении ООО "Юлчы" процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 г. по делу N А65-32631/2012) зачет встречных требований произведен быть не может, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на добросовестность действий ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", которое, несмотря на то, что требования ООО "Юлчы" находятся в производстве суда с апреля 2012 года, имущество было возвращено ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в марте 2013 года, встречное требование заявило лишь в июне 2013 года, фактически за 2 дня до принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по делу.

Таким образом условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, а поэтому встречный иск возвращен заявителю судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А65-12488/2013, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" неосновательное обогащение в размере 2 182 628 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 002 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 218 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" в возмещение расходов истца по оплате представителя 13 240 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1470 руб. 40 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, принятое по делу N А65-12488/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко